Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Fick ingen säljbonus – nu stämmer Unionen företaget

Säljaren tjänade in en årsbonus. Efter att han sagt upp sig fick han inte de utlovade pengarna. Dessutom försökte företagsledningen pressa honom att inte träffa gamla kunder.
Elisabeth Brising Publicerad
Avtal på ett bord.
Företaget försökte få säljaren att skriva på ett avtal om att inte träffa gamla kunder. Annars skulle han inte få sin utlovade bonus. Foto: Shutterstock

Mannen anställdes som account manager och projektledare på ett miljöteknikföretag i november 2019. 

Jobbet som säljare gick bra och mannen fick ofta beröm av sin chef. Men han hade svårt att få ihop livspusslet med tre små barn hemma. Därför såg han sig om efter ett annat jobb.

Fick höra att han inte skulle få pengarna

Efter knappt två år på företaget utlovades en bonus på varsin månadslön för alla säljare om företaget uppnådde säljmålet det aktuella året. Kort därefter hittade trebarnspappan ett annat jobb som passade hans familjesituation bättre.

Han sa upp sig från miljöteknikföretaget den sista december 2021. Det visade sig vid ungefär samma tid att företaget hade nått årets säljmål. Trots det fick mannen veta att han inte skulle få någon bonus.

Chefens fru pressade säljaren

Chefens fru, som också är delägare i företaget, hörde av sig till säljaren. Hon sa att hon och hennes man bara kunde tänka sig att betala ut bonusen om den anställde undertecknade ett avtal om att inte ha någon kontakt med sina gamla kunder framöver. Men i mannens anställningsavtal fanns ingen sådan konkurrensbegränsning.

Mannen svarade att hans nya arbetsgivare, som arbetar i samma bransch, skulle boka kundmöten åt honom. Säljaren skulle mycket väl kunna få i arbetsuppgift att möta sådana personer han arbetat med tidigare.

Alla andra fick bonus utom trebarnspappan

I februari 2022 fick alla andra medarbetare i företaget som nått säljmålet sina bonusar, även de som sagt upp sig. Alla utom trebarnspappan.

Mannen hörde av sig till Unionen som höll en förhandling med företagsledningen som slutade i oenighet. Nu stämmer Unionen företaget i Göteborgs tingsrätt för att driva in en fordran på 31 000 kronor, inklusive ränta, till den före detta anställde.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Kallades säkerhetsrisk – får 1,2 miljoner

En anställd på APM Terminals i Göteborg kallades säkerhetsrisk och blev av med sitt jobb. Nu får hon 1,2 miljoner kronor efter att Unionen stämt företaget i Arbetsdomstolen.
David Österberg Publicerad 24 mars 2026, kl 13:31
En anställd på en containerterminal avskedades efter säkerhetsprövning
En anställd på APM Terminals blev underkänd i en säkerhetsprövning och avskedades. Nu får hon 1,2 miljoner kronor i en förlikning efter att Unionen stämt företaget i Arbetsdomstolen. Björn Larsson Rosvall/TT

Kollega har tidigare berättat om en kvinna som jobbade på containerterminalen APM Terminals i Göteborg. För ett år sedan bestämde företaget att alla anställda skulle säkerhetsprövas. Efter prövningen blev kvinnan avskedad eftersom hon ansågs utgöra en säkerhetsrisk. Hon fick dock aldrig veta på vilket sätt.

– Det gör något med en när man inte får veta vad det är man har gjort, varför man stängs ute. Det blir omöjligt att försvara sig. Jag har aldrig misskött mitt jobb, aldrig fått någon varning, aldrig hört några klagomål. Tvärtom har jag uppmärksammats positivt, fått prestationsbaserade bonusar, fått delta i globala projekt och utbildningar, sa hon till Kollega.

Unionen stämde företaget i Arbetsdomstolen

Unionen stämde företaget i Arbetsdomstolen. Förbundet ville att domstolen skulle förklara avskedandet ogiltigt och krävde 190 000 kronor i skadestånd.

Nu har kvinnan och företaget nått en förlikning, något som Göteborgs-Posten var först med att berätta. Förlikningen innebär att kvinnan får 1,2 miljoner kronor, motsvarande 30 månadslöner.

– Jag är nöjd med innehållet i förlikningen. Det är skönt att kunna gå vidare. Samtidigt hade en prövning i domstolen gett mer tydlighet i frågan. Å andra sidan talar kanske förlikningen för sig själv, säger hon till Kollega.

Du menar att de indirekt medger att de gjorde fel?

– Det har de ju inte gjort. Men vi fick mer än vad vi hade yrkat på och beloppet är högre än det jag hade kunnat få vid en huvudförhandling. Det känns bra att kunna sätta punkt och gå vidare.

Har den här historien inneburit problem när du har letat nytt jobb?

– Det är svårt att säga, men hoppas inte det. Jag har inte tänkt att jag har fått avslag på en jobbansökan på grund av det jag har varit med om.

Kvinnan är nöjd med det stöd som hon har fått från Unionen.

– Jättenöjd och tacksam. Från start till slut har jag haft ett jättestöd från alla inblandade. Det har betytt jättemycket att de har trott på mig och har sett allvaret i den här händelsen.   

 ”Ovanligt med förlikning på så hög nivå”

Annika Melin Koeppel är jurist på Unionen och den som företrätt kvinnan.

–  Det var bra att vi kunde komma överens så att kvinnan slapp ha det här hängande över sig. 1,2 miljoner motsvarar i hennes fall nästan 30 månadslöner. Det hör till ovanligheterna att det blir en förlikning på så hög nivå.

Vad säger det om motparten?

– De såg väl risker med att låta det gå till domstol. Men vilka överväganden de har gjort kan inte jag svara på.

Hade det varit intressant att låta domstolen avgöra det här? 

– Ja. Det finns väldigt få domar på det här området, särskilt på den privata tjänstemannasidan. Men om medlemmen är intresserad av en förlikning är det inte en anledning att tacka nej till en förlikning.

Tror du att ni hade vunnit om fallet hade prövats i AD?

– Vi tyckte att vi hade ett starkt fall, men man kan aldrig vara helt säker.    

Kollega har sökt APM Terminals för en kommentar till förlikningen.

Anställda får inte hota Sveriges säkerhet

  • Enligt säkerhetsskyddslagen ska företag som bedriver säkerhetskänslig verksamhet analysera sitt behov av säkerhetsskydd och vidta lämpliga åtgärder.
  • En sådan åtgärd kan vara att säkerhetspröva personalen. Det görs dels genom en grundutredning där referenser och cv undersöks, dels genom en säkerhetsprövningsintervju. Under intervjun ställs frågor om exempelvis familjeförhållanden, ekonomi, missbruk och kriminalitet.
  • Syftet är att ta reda på om en person kan vara en risk för Sveriges säkerhet.