Säljaren fick i november 2002 beskedet att hans dotter var svårt sjuk. Efter två månader hemma med dottern fick han ett brev från arbetsgivaren där han uppmanades att säga upp sig. Säljaren vägrade. Ett par veckor senare fick han veta att han blivit omplacerad med en lägre befattning och lägre lön. Accepterade han inte omplaceringen uppmanades han att söka annat jobb. Säljaren tolkade det som att han blivit uppsagd.
- Vi menar att omplaceringen var en så kraftig försämring att det var att likställa med en uppsägning, säger Sifs förbundsjurist Helena Hedlund.
Sif stämde företaget för brott mot anställningsskyddslagen och föräldraledighetslagen och krävde nästan 300 00 kronor i skadestånd. Nu har parterna nått förlikning i Arbetsdomstolen.
- Jag tycker att det här är en bra förlikning, säger Helena Hedlund.
Mannen, som varit arbetslös och sjukskriven sedan han sades upp, får drygt 300 000 kronor. I gengäld förbinder han sig att inte kontakta företagets kunder för att diskutera tvisten.
LINDA SVENSSON
- Vi menar att omplaceringen var en så kraftig försämring att det var att likställa med en uppsägning, säger Sifs förbundsjurist Helena Hedlund.
Sif stämde företaget för brott mot anställningsskyddslagen och föräldraledighetslagen och krävde nästan 300 00 kronor i skadestånd. Nu har parterna nått förlikning i Arbetsdomstolen.
- Jag tycker att det här är en bra förlikning, säger Helena Hedlund.
Mannen, som varit arbetslös och sjukskriven sedan han sades upp, får drygt 300 000 kronor. I gengäld förbinder han sig att inte kontakta företagets kunder för att diskutera tvisten.
LINDA SVENSSON
