Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Fack och arbetsgivare positiva till lagändring

Sif var ingen tillskyndare av medfinansieringen av sjukpenningen när den infördes. Att den avskaffades vid årsskiftet var därför en välkommen reform.
Publicerad
Medfinansieringen innebar att arbetsgivarna ålades att betala 15 procent av kostnaden för sjukpenningen efter de två första veckorna. Den förra regeringens syfte med reformen var att öka drivkrafterna för att arbetsgivarna skulle sträva hårdare att ordna arbetslivsinriktad rehabilitering för sjukskrivna anställda.
I denna fråga tycks Sif ha samma ståndpunkt som Svenskt Näringsliv. Eller hur, förbundsekonom Gösta Karlsson?
- Vi har kommit till samma slutsatser fast från skilda analyser. Dom ser på vad som är bäst för företagen, vi på vad som bäst gynnar enskilda medlemmar. Det vi var ense om när reformen diskuterades var att det skulle inverka på små och medelstora företags benägenhet att nyanställa. I synnerhet när det gällde personer med lång sjukskrivning i bagaget.
Hur kunde då TCO ha en annan uppfattning?
- TCO såg mer ensidigt till den interna rehabiliteringen. Då Sif har sett till båda perspektiven blir det en annan avvägning men ingen konflikt mellan deras synpunkt och vår.
- Problemet är att man måste välja mellan att förmå företag att anställa fler och att förmå dem att öka sina rehabiliteringsinsatser.
"Det som är bra för företagen är bra för Sverige". Ungefär så sa den legendariske finansministern Gunnar Sträng. Är det dagens sanning också?
- Inte nödvändigtvis. Riktigt så enkelt är det inte. Det beror på hur företag använder sina resurser så att det gynnar medarbetarna. Hur företag beter sig har ändrats oerhört mycket sedan Strängs tid.

LISBETH NIEMINEN

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Begärde ersättning för resor – blev av med jobbet

En anställd på ett utländskt flygbolag blev uppsagd efter att han krävt ersättning för ökade resekostnader. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen och kräver att medlemmen får 190 000 kronor i skadestånd och jobbet tillbaka.
David Österberg Publicerad 24 augusti 2026, kl 05:59
Flygplan
En anställd på ett flygbolag blev av med jobbet när han protesterade mot schemaändringar. Nu stämmer Unionen företaget i Arbetsdomstolen. Colourbox

Mannen arbetade med flygbolagets fraktverksamhet på Arlanda. När företaget utökade verksamheten förändrades mannens schema och han tvingades därför att åka till jobbet både tidiga morgnar och eftermiddagar samma dag. Schemat innebar fler resor och efter att ha vänt sig till Unionen för rådgivning krävde han ersättning för ökade resekostnader. Kort därefter gav företaget honom en skriftlig varning och en uppmaning att läsa på om företagets löneregler. 

Problemen med schemaläggningen fortsatte sedan, enligt stämningsansökan. Mannens schema ändrades ofta med kort varsel, vilket gjorde det svårt att planera vardagen.

Chefen slog mannen på armen

I december förra året diskuterade mannen schemaläggningen med sin närmaste chef. Chefen blev då, enligt stämningsansökan, arg och slog mannen tre gånger på armen. Händelsen anmäldes till en högre chef och den närmaste chefen ska senare ha bett om ursäkt inför kollegor. Unionen anser dock att bolaget inte genomförde någon tillräcklig utredning eller hantering av situationen.

Unionen kräver 190 000 i skadestånd

I mars i år meddelade företaget att mannen skulle sägas upp av personliga skäl. Enligt arbetsgivaren hade han bland annat brustit i samarbetsförmåga och inte följt sina arbetsscheman. Bolaget hänvisade också till den tidigare varningen.

Enligt Unionen saknas sakliga skäl för uppsägningen. Fackförbundet stämmer därför flygbolaget i Arbetsdomstolen och kräver att mannen får 190 000 kronor i allmänt skadestånd och jobbet tillbaka.