Vägrade timanställning

Vägrade timanställning - blev avskedad

Gå över till timanställning eller bli uppsagd. Det ultimatumet fick en Unionenmedlem som var anställd på serviceföretaget Mr Urban. När hon vägrade blev hon avskedad.

Lina Björk Publicerad 1 december 2020, kl 15:26

Kvinnan var anställd som hushållsansvarig på serviceföretaget Mr Urban. Shutterstock

”Mr Urban är tillgänglig dygnets alla timmar. Allt du behöver är vårt nummer.”

Så marknadsför sig serviceföretaget på sin hemsida, där man erbjuder allt från att vattna blommor, sköta tvätt och frigöra tid så att kunderna får göra roligare saker än att ägna sig åt hushållssysslor.

Här anställdes Unionenmedlemmen i slutet av sommaren förra året, med titeln ”hushållsansvarig”. I uppdraget ingick att åka runt till personer i Stockholmsområdet och utföra de sysslor som bestämts. Den tid som lades ned registrerades i en ekonomitjänst som granskades och godkändes av företagets ägare.

Läs mer: Visstidsanställd - Tänk på det här

Enligt Unionens stämningsansökan fick medlemmen svårare och svårare att få tag på företagets ägare under våren. Hon började i stället stämma av dagarna med den operativa chefen. Innan sommaren informerade ägaren i ett sms att hennes tjänst skulle göras om från en fast anställning till en timanställning. När hon påpekade att företaget inte ensidigt får göra så fick hon svaret att hon antingen skulle acceptera erbjudandet eller sägas upp.

Några veckor senare fick hon ett avskedsbrev med motiveringen ” bedrägeri och trolöshet mot huvudman”.

– Det är fortfarande oklart vad företaget lägger i den motiveringen. Bland annat har man tittat i hennes körjournaler och sett att hon registrerat tiden hon rest till kund, vilket hon fått information om att göra. Eftersom hon har en fast månadslön och ingen övertidsersättning har hon inte gynnats på något sätt av att rapportera in restid på det sätt hon gjort, säger Karl Hägg, förbundsjurist på Unionen som företräder medlemmen i tingsrätten.

Eftersom all tidrapportering granskades och godkändes av ägaren menar Unionen också att det fanns alla möjligheter att påtala om det begått några felaktigheter.

Förbundet stämmer Mr Urban på sammanlagt 150 000 kronor i skadestånd, samt utebliven lön.

Kollega har sökt Mr Urbans ägare för en kommentar, men inte fått något svar.

Lina Björk

lina.bjork@kollega.se

Tog stol från jobbets container – tvingas böta

En man i Skåne tog en kontorsstol från en container utanför sitt jobb. Nu döms han till 10 000 kronor i böter. Att ta saker från sin arbetsgivare är nästan alltid otillåtet – även om det finns undantag.

Kontorsstolar i ett ljust kontor som används för att belysa fråga om det är tillåtet att ta arbetsplatsens saker hem. — Det är inte tillåtet att låna hem en kontorsstol utan att fråga om lov först, enligt en dom från Lunds tingsrätt. Att den kanske skulle slängas saknar betydelse. Colourbox

Två kollegor vid Lunds universitet hittade tre kontorsstolar i en container utanför jobbet. Männen tyckte att stolarna var i hyggligt skick och bar därför in dem igen, skriver tidningen Lundagård. Tanken var att använda dem som reservstolar.

Några veckor senare stoppade en väktare en av männen när han rullade ut en av kontorsstolarna till sin bil. Mannen uppgav att han skulle ta hem stolen till sin son, för att sonen skulle se om han gillade modellen.

Väktaren skrev en rapport och universitet uppmanade därefter mannen att ta tillbaka stolen till arbetsplatsen. Det gjorde han också, men polisanmäldes ändå för att ha tagit den.

Döms för egenmäktigt förfarande

Tingsrätten i Lund ansåg att mannen har gjort sig skyldig till egenmäktigt förfarande, ett brott man kan bli dömd för om man olovligen tagit något utan avsikt att behålla det. Straffet blev 20 dagsböter på sammanlagt 10 000 kronor. Enligt domen spelade det ingen roll att mannen hittat stolen i en container eftersom stolen tillhörde universitetet så fort den burits tillbaka till universitetets lokaler.

Får man ta en penna från jobbet?

Att ta en kontorsstol från sin arbetsgivare hör kanske till ovanligheterna. Men många har nog fått med sig kontorsmaterial som papper och pennor hem någon gång. Huruvida det är brottsligt eller inte beror på om du tar grejerna för att använda dem privat eller inte. Om du tar det med flit för privat användning kan arbetsgivaren hävda att du stulit av dennes egendom.

– Ur ett arbetsrättsligt perspektiv spelar värdet egentligen ingen avgörande roll. Det spelar som utgångspunkt ingen roll om det är ett kuvert eller en penna. Det kan betraktas som en stöld, eller ringa stöld, om det skett avsiktligen och du tagit något för att tillägna dig föremålet privat. Det innebär en förtroendeförlust för medarbetaren, har Annika Jonasson, jurist på Unionen, tidigare sagt till Kollega.

Inte stöld att ta choklad på Cloetta

Avsiktlig brottslighet riktad mot arbetsgivaren kan leda till arbetsrättsliga åtgärder. Men arbetsgivaren måste alltså hävda att du tagit föremålen med uppsåt för att handlingen ska kunna vara grund för ett avskedande.

Det finns exempel när Arbetsdomstolen, AD, ansett att en stöld inte varit skäl för att skilja personen från sin anställning. 2006 fick tre personer vid Cloetta sparken för att de tagit choklad från lagret och lagt i fikarummet. AD ogiltigförklarade avskedande med motivering att arbetstagarna inte känt till eller förstått att de agerat i strid med interna regler när de hämtat godis på lagret.

Ett liknande fall rörde en kvinnlig polisanställd som tog med sig ett paket kaffe hem från sin arbetsgivare. Hon hävdade i rätten att det fanns en kultur av att låna hem saker från stationen och att hon skulle köpa nytt kaffe till arbetsplatsen. Hon dömdes i tingsrätten men friades i hovrätten.

Det här gäller när du tar saker från jobbet

Det är inte tillåtet att ta arbetsgivarens egendom utan uttryckligt tillstånd.
Att ta saker kan vara brottsligt och bedömas som stöld, ringa stöld eller egenmäktigt förfarande.
Värdet spelar liten roll – även småsaker som pennor, kuvert eller kaffe kan få konsekvenser.
Arbetsgivaren måste kunna visa att du haft uppsåt att använda saken privat för att det ska kunna leda till avsked.
Interna regler och kultur spelar roll – otydliga riktlinjer kan påverka hur domstolar bedömer situationen.