Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Finsk proteststrejk mot skattekrav

En otydlig skattelagstiftning har lett till att anställda i Finland har drabbats av kvarskatter på 10 000 Euro för resekostnadsersättningar. Nu strejkar drygt 2000 metall- och varvsarbetare i protest mot skattekraven.<br />
Publicerad
Strejken; vid Aker Yards varv i Åbo och Raumo och Neste Oils oljeraffinaderi i Borgå, inleddes i tisdags och avslutas i morgon.
De strejkande begär att kraven åtminstone tillfälligt dras tillbaka.
- Summorna är för tillfället så stora att ingen klarar av att betala dem, säger funktionär Jyrki Yrttiaho, facklig företrädare för metallarbetarna i Åbo, till TT.
Finansministeriet har nu tillsatt en arbetsgrupp som ska utreda problemet.
- Vi kräver att restskattekraven dras in helt och att det utfärdas åtgärdsförbud och räntefritt anstånd med betalningen tills arbetsgruppen är klar med sitt förslag, säger Yrttiaho.
Enligt Kirsi Seppälä, regeringsråd på finansministeriet och ordförande i arbetsgruppen, är orsaken till problemet i huvudsak en tidigare otydlig lagstiftning när det gäller resor mellan hemmet och arbetsplatsen som pågår under längre tid.
Huvudprincipen har varit att resekostnadsersättningar endast är skattefria om de betalas ut för tillfälligt arbete på annan ort i upp till ett år.
Men då reglerna varit oklara har skattedomstolarna gjort olika bedömningar av vad som kan anses vara tillfälligt eller inte, vilket också skapat förvirring hos arbetsgivarna.
Enligt en ny lagstiftning från årsskiftet är reglerna nu tydligare och ersättningen för tillfälligt arbete på annan ort får vara skattefri i upp till två år.
Men då många domstolar har fortsatt döma enligt den gamla rättspraxisen har många anställda drabbats av stora kvarskatter.
- En del arbetsgivare har inte dragit skatt för resekostnadsersättningar som domstolen sedan anser att de borde ha gjort. Den anställde har fått kvarskatt därför att domstolen anser att man borde ha känt till att skatten skulle ha betalats, säger Kirsi Seppälä.
- Regeringen och finansministeriet kan inte påverka domstolarnas beslut men vi ska nu undersöka om de som drabbats kan få skattelindring.

ANITA TÄPP

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.