Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Sifombud läxade upp styrelsen

Förbundsstyrelsen har mött motstånd i arbetet med att hitta den "ideala organisationen" för medlemsinflytande och medlemsservice. Kritiska förtroendevalda markerade sitt missnöje på ett ovanligt sätt, när förbundsfullmäktige på torsdagen höll sitt årsmöte.<br />
Publicerad
Debatten startade sedan en preliminär rapport lämnats om hur medlemmarna besvarat en enkät med frågor om framtidens Sif.
- Frågorna är ledande och visar på förutfattade meningar. Vi tycker att enkäten är oproffsig och ska underkännas, sa ombudet Tage Strandell från Sif Uppland.
Han fick medhåll från den ena talaren efter den andra, och varje inlägg följdes av applåder. Anette Eriksson, Småland, kände sig uppgiven och ville ge både Sif och sig själv ett underbetyg för hanteringen av enkäten.
- Vilka problem försöker vi lösa? Definiera problemet först, manade Marina Åman, Stockholm.
Lasse Månsson, förbundsstyrelsen, förklarade att förbundet har ett demokratiproblem eftersom hälften av medlemmarna saknar klubb på arbetsplatsen. Martin Linder, förbundsstyrelsen, tyckte att diskussionen handlade för mycket om de nuvarande avdelningsstyrelsernas vara eller icke vara.
- Enkätsvaren väcker spännande tankar. Man vill ha inflytande i sin bransch. Kanske direktval av förtroendevalda till branschråd på regional nivå vore värt att pröva, sa Linder.
Oenighet rådde också om den styrgrupp som har utsetts att leda arbetet med en ny organisation.
Efter ett par timmars debatt skedde något mycket ovanligt. Förbundsfullmäktige beslutade att man inte tagit del av rapporten - trots att föredragande visat ett stort antal OH-bilder med det preliminära resultatet. Beslutet var en protest mot dels frågornas formulering, dels att rapporten ansågs ofullständig.
Efter sommaren fortsätter processen med att finna formerna för en ny demokratisk och professionell förbundsstruktur. Sifs styrelse ska då ha en dialog med avdelningsstyrelserna. Ett förslag ska presenteras för förbundsfullmäktige i november. Det går sedan ut på remiss och det slutliga avgörandet är planerat till juni 2006.

BJÖRN ÖIJER

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.