Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Arbetsförmedlingen kritiseras för bristande kontroll

Arbetslösa anvisas för få arbeten. Och när arbetslösa inte söker jobb ifrågasätts sällan rätten till a-kassa. Det visar en granskning av Riksrevisionen som riktar skarp kritik mot Ams.
Publicerad
För att ha rätt till a-kasseersättning krävs att man är aktivt arbetssökande från dag ett. Riksrevisionens granskning visar att arbetsförmedlingar som har fungerande kontroll får ut fler i arbete.
Många kontor gör få anvisningar till lediga platser. I stor utsträckning anvisas inga platser alls de hundra första dagarna.
- Det är svårt att kontrollera de arbetssökandes aktivitet om inte platser anvisas, säger Jan Johannesson vid Riksrevisionen.
Slutsatsen blir att kontrollen för att få a-kasseersättning brister, men också att tillämpningen varierar mellan olika handläggare och olika arbetsförmedlingar.
Om en arbetslös inte söker ett anvisat arbete ska arbetsförmedlingen lämna ett ifrågasättande till a-kassan som kan sänka ersättningen för att tredje gången dra in den helt.
I 90 procent av fallen följer a-kassorna arbetsförmedlingens rekommendation.
- Arbetsförmedlingen lämnar ogärna meddelande om ifrågasättande till a-kassan. Uppskattningsvis rapporteras endast tio procent, säger Jan Vikström vid Riksrevisionen.
När reglerna för a-kassa ändrades 2001 var avsikten att skärpa kontrollen, men granskningen visar att så inte skett.
Konsekvensen blir att arbetsmarknaden fungerar sämre och att ersättning betalas ut till personer som inte uppfyller kraven, anser Riksrevisionen. Samtidigt konstateras att antalet förlängda ersättningsperioder ökat med 60 procent. Skälet är att man vill undvika utförsäkring, men inte har plats i aktivitetsgarantin.
Ams bör därför se till att arbetsförmedlingen ökar antalet anvisningar och särskilt de 100 första dagarna, rekommenderar Riksrevisionen, som också vill se fler ifrågasättanden av ersättningen och för att det ska ske föreslår en särskild nämnd på varje arbetsförmedling.
Riksrevisionen har efter en urvalsanalys granskat 7 av 325 arbetsförmedlingar. Myndigheten inrättades 2003 och har övertagit de funktioner som Riksdagens revisorer och Riksrevisionsverket hade.

CHRISTINA SWAHN

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.