Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Amazon vägrar betala skadestånd

Amazon vill inte betala hela skadeståndet efter den tvist bolaget förlorade mot en Unionenmedlem som sades upp förra året. Nu stäms handelsjätten i tingsrätten igen.
Lina Björk, Ola Rennstam Publicerad
Amir Nabizadeh/TT, Fredrik Sandberg/TT
Amazon i Sverige. Amir Nabizadeh/TT, Fredrik Sandberg/TT

Det var i augusti förra året som Unionen stämde ett helägt dotterbolag till Amazon för att ha sagt upp en ingenjör i samband med en sjukskrivning. Unionen begärde sammanlagt 150 000 kronor för brott mot lagen om anställningsskydd, las. Eftersom bolaget medgav talan, alltså instämde i anklagelserna, så gick förhandlingarna undan och domstolen meddelade dom med detsamma.

Läs mer: Sjukskriven ingenjör fick rätt mot Amazon

Notan för handelsjätten blev 50 000 kronor i skadestånd till den uppsagda ingenjören och 16 månadslöner. Men när pengarna skulle betalas ut ville Amazon inte räkna in den ob-ersättning som ingenjören hade inbakad i sin lön. Sammanlagt handlar det om 226 000 kronor.

Vad anser Unionen om att Amazon, ett av världens rikaste företag, vägrar betala ut den här ersättningen?

– Min erfarenhet av amerikanska företag är att de är väldigt måna om att göra rätt. Gör deras jurister bedömningen att de inte är skyldiga att betala så gör de inte det, säger Ulf Åkesson, förbundsjurist på Unionen som företräder medlemmen.

– Det här är inte en fråga om att ha råd. Min bedömning är att vi kommer att överklaga till Arbetsdomstolen om vi förlorar målet och att de kommer göra likadant.

Amazon anser inte att ett ob-tillägg faller under kategorin månadslön och vägrar därför att betala ut summan.

Läs mer: Amazon anklagas för övervakning av fackanslutna

Unionen menar att ob:n utgår som en fast ersättning oavsett arbetstidsförläggning och då bör betraktas som en del av månadslönen. Man stämmer därför Amazon i tingsrätten ytterligare en gång och kräver att medlemmen ska få de resterande 226 000 kronorna utbetalade.

Enligt Ulf Åkesson saknas det tydlig rättspraxis på området och domen skulle kunna bli vägledande.

– Det ska bli intressant vad domstolen kommer att lägga in i begreppet månadslön och att de definierar det bättre än idag, säger han.

Hur mår medlemmen?

– Klart att han känner sig orättvist behandlad. Han anser att Amazon är ett så pass stort företag att summan inte borde vara så mycket att bråka om, säger Ulf Åkesson. 

Kollega söker Amazon. 

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Övervakades via webbkamera under hela arbetsdagen

Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på under hela arbetsdagen, då chefen ville se att hon jobbade. Övervakningen var så närgången att hon blev sjukskriven. Unionen stämmer företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning.
Lina Björk Publicerad 24 april 2025, kl 09:44
Kameraövervakning med webcam. Till vänster en stor och lite hotfull webbkamera, till höger en kvinna vid en dator. Ser rädd och obekväm ut.
Övervakades av chefen med webbkamera - varje dag. Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på hela arbetsdagarna då chefen ville se att hon "verkligen jobbade". En övervakning som kan vara olaglig. Foto: Colourbox.

Får arbetsgivare övervaka sina anställda under arbetstid? Nej, inte i det här fallet menar Unionen som har lämnat in en stämning till Stockhoms tingsrätt om brott mot EU:s dataskyddsförordning. 

Tvisten handlar om en kvinna som skötte bokningar via kundtjänst och sades upp i maj förra året. Under uppsägningstiden krävde hennes arbetsgivare att hon skulle ha ett digitalt möte, med kamera och ljud påslaget under hela arbetsdagen, medan hon ringde upp kunder. 

Hon var ständigt i bild, medan hennes chef hade sitt ljud avslaget. 

–  Övervakningen har varit väldigt närgången och gjort att hon mått så dåligt att hon fått sjukskriva sig, säger Cecilia Arklid, Förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i tingsrätten. 

Övervakning av anställda okej – ibland

Ibland kan det vara befogat att bevaka sina anställda, men då kräver lagen specifika grunder. Exempelvis kan det vara okej om det krävs för att fullgöra en rättslig förpliktelse eller att det finns ett samtycke. Som huvudregel gäller dock inte samtycke när det rör sig om en situation mellan arbetsgivare och anställd, då den ena är i beroendeställning till den andra. 

Arbetsgivaren informerade inte vad webbinspelningen skulle leda till, eller undersökte om det fanns mindre ingripande åtgärder för att uppnå sitt mål- exempelvis mer aktiv arbetsledning. Nu stämmer Unionen företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning och kräver 50 000 kronor i skadestånd till medlemmen. 

Dom kan bli prejudicerande

Tvisten är den första i sitt slag som går till domstol och en dom kommer att vara prejudicerande, alltså bli vägledande för hur liknande tvister ska avgöras. 

–  Om det blir en dom kommer den att förtydliga hur en arbetsgivare får, eller inte får övervaka sina anställda i realtid, säger Cecilia Arklid.