Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Chef spelade bort miljoner

En spelmissbrukande chef förde över nära sju miljoner kronor från arbetsgivaren till sitt eget konto. Nu har mannen dömts till fängelse av hovrätten men hans ADHD-diagnos och missbruk ses som förmildrande omständigheter.
Linnea Andersson Publicerad
Kin Cheung/AP/TT
Spelmissbrukaren förde över nära sju miljoner kronor från arbetsgivarens konto till sitt eget. Nu döms han i rätten men själva spelberoendet i kombination med mannens ADHD-diagnos ses som förmildrande omständigheter. Kin Cheung/AP/TT

Mannen arbetade hos en nätmäklare från 2005 till 2012 där han i sin chefsposition bland annat sysslade med överföringar av stora belopp till ett onlinebankingsystem. Han avslöjades i mars 2012 när SEB hörde av sig till arbetsgivaren efter att ha upptäckt misstänksamma transaktioner till mannens eget konto och döms för grov trolöshet mot huvudman.

Både hovrätten och tingsrätten har tagit hänsyn till flera förmildrande omständigheter när de utdömt mannens straff. Bland annat att mannen genomgick en psykiatrisk utredning där han diagnostiserades med ADHD och som ”patologisk spelare”. Och att han förmodligen kommer att ha mycket svårt att få en ny anställning inom sitt kompetensområde.

Hovrätten instämmer dock inte i tingsrättens tidigare bedömning att det höga skadeståndet, på nära fyra miljoner kronor, även ska ses som en förmildrande omständighet.

Solna tingsrätts dom på två år och tre månader ändras av hovrätten till skyddstillsyn tillsammans med fängelse i tre månader samt att mannen ska genomgå vård och behandling med hjälp av Frivården.

Skyddstillsynen försvåras dock av att Kolmårdens behandlingshem, som har varit specialiserade på vård av spelmissbrukare, inte finns längre.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Frågade om en privat tjänst – blev avskedad

Mannen frågade sin kollega om han kunde hämta en vattenspridare under arbetstid, som han köpt privat. Det uppskattades inte av företaget han jobbade på, som gav honom sparken.
Lina Björk Publicerad 18 september 2025, kl 09:12
Skylt på arbetsdomstolen
Mannen bad sin kollega om en privat tjänst, vilket resulterade i att han blev av med jobbet. Foto: Claudio Bresciani / TT

Mannen jobbade som lagerarbetare och sedan produktionsledare på grossistföretaget Martin & Servera när han i våras blev avskedad. Orsakerna var enligt företaget: han hade avvikit från arbetsplatsen under instämplad tid, han hade inte stämplat in sina kollegor på rätt sätt, han hade orsakat bristande arbetsmiljö och slutligen hade han bett medarbetare om privata tjänster. 

Mannen själv har gett förklaringar till händelserna. Bland annat har han åkt hem på raster och följt med sitt barn till sjukhus under arbetstid, men alltid kommunicerat det med sina chefer. 

Saknade avtal för nattarbete

Grossistföretaget saknade tillfälligt avtal för nattarbete. Men enligt Unionens stämningsansökan har anställda varit pressade att bli klara med sitt plock av varor under kvällsskiftet, även om midnatt ibland passerats. Den tiden har tagits ut i ledighet eller ersättning efteråt. Det har hanterats likadant av alla andra produktionsledare och registrerad tid har även godkänts av attesterande chefer. 

Den dåliga arbetsmiljön anser arbetsgivaren att mannen orsakat genom att bestraffa vissa medarbetare, medan han själv anser att han ställt rimliga krav på anställda som inte gjort sitt jobb. 

Slutligen är det en vattenspridare som orsakat mannen problem. När en arbetskamrat skulle göra en körning till Norrköping frågade produktionsledaren om kollegan kunde tänka sig att ta med en vattenspridare tillbaka som han köpt privat. Kollegan svarade ja. 
Händelsen tillsammans med arbetsgivarens andra argument gjorde att mannen avskedades i maj. 

Unionen stämmer i AD

Avskedande får ske om arbetstagaren grovt har åsidosatt sina åligganden mot arbetsgivaren, vilket Unionen inte anser att medlemmen har gjort. Unionen stämmer därför arbetsgivaren på 190 000 kronor i allmänt skadestånd och vill att domstolen förklarar avskedandet ogiltigt. 

Kollega har sökt Martin & Servera som inte vill kommentera ärendet.