Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Ytterligare EU-ris mot regeringen

EU-kommissionen riktar återigen kritik mot att den svenska regeringen inte gjort tillräckligt för att motverka missbruket av visstidsanställningar. Det är sista chansen för regeringen som nu bara har två månader på sig innan man kan dras inför rätta i EU-domstolen.
Linnea Andersson Publicerad

Som Kollega skrivit tidigare anmälde TCO Sverige till EU-kommissionen i juni 2007 och nu har man alltså kommit med ännu ett så kallat motiverat yttrande för brott mot EU:s direktiv om visstidsanställningar. I dag finns flera former av visstidsanställningar. EU-kommissionen har backat på två av formerna, säsong och personer över 67 år, men kritiken kvarstår när det gäller allmän visstid och vikariat.

Samuel Engblom, TCO:s chefsjurist, säger att regeringen har kommit med förslag på åtgärder vid två tillfällen, men att inget av dem har gått vidare till lagstiftning för att de har varit undermåliga. Han är kritisk till att regeringen vid bägge tillfällen suttit ensam på sin kammare utan att bjuda in arbetsmarknadens parter.

- Sedan kommissionen hörde av sig till regeringen första gången 2010 har vi krävt att de ska samråda och involvera parterna, som man brukar göra när man utreder arbetsrättslig lagstiftning. Men det har regeringen vägrat. Det är viktigt att de tar sitt förnuft till fånga och gör rätt den här gången, säger Samuel Engblom.

I nuläget vet han inte exakt hur det så kallat motiverade yttrandet ser ut och hur de resonerat, utan har bara sett pressmeddelandet.

- Regeringen ska redovisa åtgärder inom två månader. Det är ju en väldigt kort tid och de hinner inte ändra lagen på den tiden, men någonting måste de uppvisa.

När de två månaderna har löpt ut har kommissionen möjlighet att gå vidare till EU-domstolen.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Frågade om en privat tjänst – blev avskedad

Mannen frågade sin kollega om han kunde hämta en vattenspridare under arbetstid, som han köpt privat. Det uppskattades inte av företaget han jobbade på, som gav honom sparken.
Lina Björk Publicerad 18 september 2025, kl 09:12
Skylt på arbetsdomstolen
Mannen bad sin kollega om en privat tjänst, vilket resulterade i att han blev av med jobbet. Foto: Claudio Bresciani / TT

Mannen jobbade som lagerarbetare och sedan produktionsledare på grossistföretaget Martin & Servera när han i våras blev avskedad. Orsakerna var enligt företaget: han hade avvikit från arbetsplatsen under instämplad tid, han hade inte stämplat in sina kollegor på rätt sätt, han hade orsakat bristande arbetsmiljö och slutligen hade han bett medarbetare om privata tjänster. 

Mannen själv har gett förklaringar till händelserna. Bland annat har han åkt hem på raster och följt med sitt barn till sjukhus under arbetstid, men alltid kommunicerat det med sina chefer. 

Saknade avtal för nattarbete

Grossistföretaget saknade tillfälligt avtal för nattarbete. Men enligt Unionens stämningsansökan har anställda varit pressade att bli klara med sitt plock av varor under kvällsskiftet, även om midnatt ibland passerats. Den tiden har tagits ut i ledighet eller ersättning efteråt. Det har hanterats likadant av alla andra produktionsledare och registrerad tid har även godkänts av attesterande chefer. 

Den dåliga arbetsmiljön anser arbetsgivaren att mannen orsakat genom att bestraffa vissa medarbetare, medan han själv anser att han ställt rimliga krav på anställda som inte gjort sitt jobb. 

Slutligen är det en vattenspridare som orsakat mannen problem. När en arbetskamrat skulle göra en körning till Norrköping frågade produktionsledaren om kollegan kunde tänka sig att ta med en vattenspridare tillbaka som han köpt privat. Kollegan svarade ja. 
Händelsen tillsammans med arbetsgivarens andra argument gjorde att mannen avskedades i maj. 

Unionen stämmer i AD

Avskedande får ske om arbetstagaren grovt har åsidosatt sina åligganden mot arbetsgivaren, vilket Unionen inte anser att medlemmen har gjort. Unionen stämmer därför arbetsgivaren på 190 000 kronor i allmänt skadestånd och vill att domstolen förklarar avskedandet ogiltigt. 

Kollega har sökt Martin & Servera som inte vill kommentera ärendet.