Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Hade inte tid med välgörenhet

"Leverera 700 000 kronor innan januari. Annars tar vi någon annan". Så skrev Studiekanalen AB till Unionenmedlemmen efter en tids sjukskrivning och sade sedan upp henne. Därefter frös de hennes lön och vägrade komma till förhandling. Nu stäms bolaget på 350 000 kronor.
Lina Björk, Lina Jonsson Publicerad 11 april 2012, kl 09:58

Studiekanalen.se förmedlar annonsplatser till utbildningar inom gymnasium, yrkeshögskola, folkhögskola och universitet. Här anställdes Unionenmedlemmen som account manager, med uppgiften att hålla kontakt med kunder och sälja nya annonsplatser. Det var ett stressigt jobb och stundtals var medlemmen sjukskriven på grund av depression.

Något stöd från sin chef var dock inte att vänta. Under upprepade tillfällen skickade han sms med innehåll som "Kolla dig i spegeln och se om du är motiverad, är du det så kör vi. Annars tar vi in någon annan"
- Arbetsgivaren har haft problem med hennes frånvaro. De vill att hon ska ta igen flera månaders jobb när hon är tillbaka, vilket är helt orimligt, säger Robert Sjunnebo, förbundsjurist på LO-TCO Rättsskydd.
Kort tid därefter blev Unionenmedlemmen uppsagd på grund av hög frånvaro. Då chefen för Studiekanalen.se fick reda på att Unionen kontaktats valde han att frysa hennes innestående lön. Han deklarerade också i ett mejl till förbundet att varken han eller firmatecknaren hade tid eller lust att komma till någon förhandling, med motiveringen " Jag tycker att ni verkar trevliga, men man har tyvärr inte tid med välgörenhet när man driver bolag och hjälper till att föra Sverige framåt"

Unionen stämmer nu företaget på sammanlagt 350 000 kronor i Arbetsdomstolen för förhandlingsvägran och föreningsrättskränkning.

- Det är sista möjligheten att få till ett möte då de inte behagat komma tidigare. I dag fick jag namnet på ett ombud som anmält sig. Det kommer att bli väldigt intressant att höra vad de har att säga, säger Robert Sjunnebo.

Mest läst just nu

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Omslag Kollega 5 2024

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
Chef & Karriär nummer 3 2024 omslag

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.