Hoppa till huvudinnehåll
Jobbrelationer

Generationernas olikheter – sanning eller myt?

Född på 60-talet? Då är du flexibel och självständig. 90-talist? Då får du allt serverat på fat. Dessa föreställningar är förstås grova generaliseringar. Men det finns forskare som menar att arbetsgivare bör fundera över hur de bemöter folk ur olika generationer.
Niklas Hallstedt Publicerad
Illustration: Mia Olofsson

Att vi delar upp varandra i olika generationer är inget nytt. När historikern Dick Harrison listar historiens ”värsta” generationer börjar han med de unga i Aten, vars leverne Sokrates ondgjorde sig över 400 år före vår tideräknings början.

Nu har generationstänkandet också slagit igenom på bred front när det kommer till företagens sätt att se på sina anställda. Ett tydligt exempel är Migrationsverket, som i en internrapport för några år sedan utmålade ”curlade 80-talister” som orsak till företagets ineffektivitet. Kritiken lät inte vänta på sig från dem som tyckte att det var alltför hårdraget.

Det finns anledning att inte generalisera alltför mycket, anser Linus Jonkman, personalchef och författare, som bland annat skrivit boken Generationsanpassat ledarskap – från Pearl Harbor till Pearl Jam.

– Jag tror att det är relevant att titta på generationer så länge det inte blir fördomsfullt. Bara för att du är man och född på 1960-talet så kan jag inte säga vem du är. Däremot kan jag fundera på vad tiden då du vuxit upp kan ha betytt för dig.

För företagen är det viktigt att vara lyhörda. Annars blir de omsprungna, inte minst när det handlar om att rekrytera ny personal, menar Linus Jonkman.

– I början av 1990-talet var det företag som IBM som var populära, företag som var stabila och där man kunde tjäna pengar. I dag är det i stället start ups som gäller. Man vill jobba på företag där man kan vara sig själv. Lönen är inte längre det allra viktigaste, i stället har meningsfullheten i arbetet tagit över.

– Det är de företag som är duktigast på att förklara vad de gör som lyckas bäst. Förr kunde man kanske ge en stenhuggare hans verktyg och säga till honom att jobba i åtta timmar, numera måste man berätta att han är delaktig i att bygga en katedral.

När medarbetarna har förändrats har också chefens roll blivit annorlunda. Hen har gått från att vara en auktoritär ledare till en kreativ coach. Numera är chefen en del av teamet och en person som medarbetarna mycket väl kan vara kompis med.

En utmaning för chefen är att det i normalfallet finns medarbetare i olika åldrar. Behöver de behandlas på olika sätt?

– Jag tror att det bästa man kan göra är att ge de anställda stor frihet i det de gör. Det gagnar alla och provocerar ingen, säger Linus Jonkman.

Läs mer: Unga talanger utmaning för chefen

På forsknings- och konsultföretaget Kairos Future har man gjort ett antal studier om olika generationers världsbilder och beteenden. Thomas Fürth, forskningsledare och docent i historia, menar att de yngsta på dagens arbetsmarknad framför allt är intresserade av ”den lilla världen” – för dem är det inte de stora samhällsproblemen utan familjen som står i fokus.


Illustration: Mia Olofsson

Olika grupper måste behandlas på olika sätt – men sedan måste man ändå se varje individ

– Vi ser en omsvängning framför allt bland de sena 90-talisterna: de vill ha fasta arbetstider och trygga anställningar. De tycker inte att arbetet är meningsskapande och vill ha en tydlig gräns mellan arbete och fritid.

Nu är det inte så enkelt att en hel generation omfattar exakt samma värderingar. Därför delar Kairos Future in generationerna i fyra undergrupper:

➧ De som gillar belöningar och frihet – personer som återfinns exempelvis inom IT-sektorn.

➧ De som föredrar engagemang kombinerat med frihet – som ofta är högutbildade.

➧ De som vill ha engagemang men även trygghet – vanligt bland vårdpersonal.

➧ De som vill ha belöningar kombinerat med trygghet – ofta personer med lägre tjänstemannajobb.

Bland unga på arbetsmarknaden är det vanligast att vilja ha engagemang kombinerat med trygghet, men även de som framför allt vill ha engagemang och frihet utgör en stor grupp.

– För arbetsgivarna är det svårare i dag, det finns flera olika grupper att ta hänsyn till och som man måste behandla på olika sätt. Men man ska vara medveten om att det här är kartor, inte verkligheten. Det är ett bra sätt att orientera sig, men sedan måste man ändå se varje individ, säger Thomas Fürth.

Även Anders Parment, generationsforskare och ekonom, anser att det gäller att förstå varje specifik generation. De förändringar som sker i samhället sätter sina avtryck i individerna.

– Se till exempel på dem som är födda på 1940-talet, säger han, som själv är 70-talist.

– Bråka aldrig med en 40-talist, speciellt inte om det är en man. Se på Carl Bildt, Leif GW Persson, Jan Guillou och Bert Karlsson. Visst finns det ett mönster där: blir de motarbetade är de inte lätta att tas med.

Vid det här laget har de flesta 40-talisterna pensionerats, i stället har det kommit nya generationer med andra karaktärsdrag och behov.

– De som är unga i dag har vuxit upp i en miljö där marknadskrafterna styr och man har haft valfrihet ända från förskolan. De är mer rakt på sak än tidigare generationer och mer benägna att ställa frågor, säger Anders Parment, som menar att den nuvarande trenden är att företagen curlar sina medarbetare av rädsla för att inte vara attraktiva nog.

– En del företag lägger massor med resurser på kuddrum och fredagsbarer, men mindre på vad man gör och levererar. Det där kan gå för långt. För unga människor i dag har det blivit allt viktigare att ha ett meningsfullt arbete, säger Anders Parment.

GENERATION X, Y & Z

En populärvariant av generationsindelning:

  • Generation X (födda 1961–1980): den ironiska generationen, anses vara självständig, flexibel och pragmatisk.
  • Generation Y (födda 1981–1995): karriärister, sägs vara självupptagna, krävande och ha synpunkter på det mesta.
  • Generation Z (födda 1995 och senare): tycker att familjelivet är viktigare än jobbet, toleranta och öppna, curlade från barndomen och krävande.  

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Jobbrelationer

Så beter du dig på jobblunchen – enligt etikettexperten

Kommentera inte matlådor, ät med kollegorna och mikra inte fisk. Det är etikettexperten Stina Vickhoffs tips på hur man ska bete sig i lunchrummet.
Lena Michanek Publicerad 11 november 2026, kl 05:59
Personer tar mat i en lunchrestaurang bredvid ett porträtt av Stina Vickhoff.
Vad får man göra i lunchrummet på jobbet? Etikettexperten Stina Vickhoff ger råd om matlådor, starka lukter och samtalsämnen. Foto Henrik Witt / SCANPIX/Foto: Per Englund.

– Vissa har en kultur där man äter vid skrivbordet. Försök att inte göra det utan ta dig tid att sitta ner med kollegorna. Det är viktigt för den kollegiala samvaron att komma närmare varandra och prata om annat än jobb.

Är det okej att mikra fisk i lunchrummet?

– Jag är egentligen emot att äta sådant som luktar oavsett om det är i lunchrummet, på tåget eller någon annanstans bland folk. Och det brukar tyvärr vara fisk och ägg som luktar.

– Grejen är att fisklukt sätter sig i mikron. Även om man kan stå ut med lite är det inte så trevligt. Man kan ju i alla fall välja en fisk som luktar mindre.  

Får man kommentera kollegornas matlådor?

– Jag tycker att man ska hålla sig borta från att kommentera andras matlådor – om det inte ser skitgott ut.

Kan man prata politik och religion på lunchen?

– Jag tycker att det är viktigt att prata om de sakerna, men man måste välja tillfället väl. Om vi har 45 minuters lunch är det kanske inte att ge ämnena den kontext och tid de behöver.

Vilket etikettbrott är värst på jobbet?

– Att man till exempel skriver till alla att man är dålig i magen och stannar hemma, eller att man är sjuk men jobbar ändå. Man skriver utan att tänka vad man signalerar. Du ska så klart meddela din chef, men inte alla.

5 etikettregler i lunchrummet

  • Ät gärna tillsammans med kollegorna i stället för vid skrivbordet.
  • Undvik mat som sprider stark lukt.
  • Kommentera inte andras matlådor negativt.
  • Välj rätt tillfälle för känsliga samtalsämnen.
  • Tänk på vilken information du delar med hela arbetsplatsen.

    Källa: Stina Vickhoff.
Jobbrelationer

Därför behövs jobbiga kollegor

Det behövs fler jobbiga kollegor på våra arbetsplatser. Det menar Mats Alvesson, professor i organisation och ledarskap vid Lunds universitet.
Johanna Rovira Publicerad 22 oktober 2026, kl 06:00
Kostymklädd man vid skrivbord med djävulshorn och treudd i plast.
Besvärliga kollegor kan fylla en viktig funktion. Genom att agera som djävulens advokat kan de utmana normer och ställa kritiska frågor vilket ger bättre beslut och smartare organisationer. Foto: Colourbox

Besvärliga kollegor kan visserligen få dig att åldras i förtid, som Kollega har skrivit om tidigare, men de fyller också en funktion på våra arbetsplatser för att förhindra att korkade beslut fattas. Förutsatt att de är jobbiga på rätt sätt och att någon lyssnar på dem.                           

En del personer betraktas som jobbiga för att de är kantiga och allmänt störiga. Men även den som inte är benägen att hålla med utan utmanar konsensus genom rimliga oliktänkande ståndpunkter kan framstå som bökig och besvärlig, menar Mats Alvesson, professor vid Lunds universitet. 

– Jag tror vi behöver betydligt fler som ställer kritiska frågor och för fram kontroversiella synpunkter. Men folk är ofta för konformistiska och svaga, de flesta saknar både självförtroende och modet att gå mot normen att tycka och tänka som alla andra, säger han. 

Därför säger så få emot på jobbet

Mats Alvesson forskar om organisationskultur och kanske är mest känd för att ha myntat begreppet funktionell dumhet, som handlar om att annars smarta människor gillar läget på jobbet och låter bli att ifrågasätta beslut eller förslag.

 Enligt Mats Alvesson kan konsensus leda till sämre beslut på sikt. 

– Stora företag gör väldigt mycket som är onödigt och kontraproduktivt. Det behövs att någon ställer frågan: Vad håller vi på med egentligen?  

Flera kända historiska misslyckanden har föregåtts av att kritiska röster saknats eller ignorerats. Rymdfärjan Challengers krasch, där ingenjörer varnade för riskerna, men viftades bort, är ett exempel. Nokias fall på mobilmarknaden, där obehaglig information filtrerades bort, ett annat. 

Djävulens advokat kan förebygga misstag

För att undvika misstag ger en del företag i andra länder därför en grupp eller enstaka personer uppgiften att agera djävulens advokat; att ifrågasätta eller till och med försöka punktera idéer. Mats Alvesson känner inte till några organisationer som använder sig av så kallade ”red teams” eller djävulens advokat i Sverige, men menar att båda metoderna skulle kunna vara en säker plattform för att uppmuntra anställda att ställa obekväma frågor. 

– I bästa fall ska det inte behövas sådana funktioner. Man borde kunna framföra rimliga ståndpunkter utan risk för sanktioner. De flesta företag skulle må bra av att ha anställda som gör sina röster hörda och borde ha mycket högre i tak. På kort sikt kan det vara jobbigt, men på lång sikt blir det betydligt bättre. 

"Man ska inte vara oerhört rädd för att kränka någon" 

Det höga taket ska inte bara vara en floskel man slänger sig med, utan innebära ett reellt utrymme för kritik och ifrågasättande. Men man skapar inte en sådan frispråkig företagskultur utan vissa eftergifter, enligt Mats Alvesson. 

– Att framföra avvikande rimliga ståndpunkter innebär nästan alltid att man trampar andra på tårna. Man ska inte vara oerhört rädd för att kränka någon heller. Vi har i Sverige en låg tolerans mot kränkningar som man visst kan ställa upp på, men frågan är vad som räknas som en kränkning? Vi skulle kunna köra mer med raka rör, säger Mats Alvesson. 

Tre böcker av Mats Alvesson

  • Dumhetsparadoxen. Hur smarta organisationer fattar korkade beslut i jakten på konsensus. 
  • Dumhetsbekämpning. Handbok för organisationer som vill bli smartare och mindre meningslösa genom att uppmuntra kritiskt tänkande och ifrågasättande. 
  • Konsten att göra mindre (tillsammans med André Spicer) Om att många arbetsplatser fastnat i möten, administration och projekt som tar fokus från det egentliga jobbet.