En saga handlar om en okunnig företagare och om hur vinst kan hanteras. (Vinst är ju vad som återstår av intäkterna när kostnaderna är betalda. Vinsten kan användas för investeringar eller betalas ut till ägarna. Maskiner som används i tillverkning slits, och slitage är en sådan kostnad som gör att vinsten blir lägre än om maskinerna hade haft evigt liv.) Sagan handlar om ett företag där ägarna tog ut ett så lågt pris att företagets kostnader inte täcktes. Det är en sorglig saga, och jag hoppas att Svenskt Näringsliv lär sina företagare att intäkterna måste täcka kostnaderna, och att man inte kan dela ut vinsten till sina ägare så att det saknas medel i företaget att göra nödvändiga investeringar.

Svenskt Näringsliv berättar också en saga om ett annat företag. Man ska ju inte tro på det som står i en saga, så att det som påstås i denna saga inte är sant är naturligtvis inget att haka upp sig på.

Sagoförfattarens slutsats är tydlig: Det är dumt att inte arbetsgivaren ska kunna välja fritt efter eget sinne vem som ska få sluta om det finns två personer som båda kan utföra ett visst jobb om arbetsgivaren bestämt att det bara ska vara en person som ska utföra just det jobbet i framtiden. Det är klart - tycker Svenskt Näringsliv - att företagaren då ska kunna välja en flicka (eller i stället välja en pojke, för en pojke tar ju i allmänhet kortare föräldraledighet än vad en flicka gör...) alldeles oavsett hur länge flickan eller pojken varit anställd. (I verkligheten finns ju kravet på att den som får företräde till jobbet har tillräckliga kvalifikationer, men det är ju ett alldeles för komplicerat att dra upp i en saga. För inte kan väl syftet med sagorna vara att desinformera allmänheten som inte är så insatt i lagar och regler?)

Claes Tullbrink, Enskede