Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Rättsskyddet kritiserar AFA

Det råder delade meningar om AFA försäkrings administration av arbetsskadeärenden.
"Vi går sällan emot Försäkringskassans beslut" anser AFA. "Drygt var femte arbetsskada får en annan bedömning" tror LO-TCO Rättsskydd.
Lina Jonsson Publicerad

Om din arbetsförmåga har blivit nedsatt med minst en femtondel till följd av en arbetsskada kan du söka livränta, som ska täcka den inkomstförlust du gör på grund av skadan. Försäkringskassan betalar ut ersättning till en viss gräns. Därefter ska kompletterande försäkringar stå för resten av löneförlusten. En av försäkringarna som ingår i kollektivavtalet är TFA, trygghetsförsäkring vid arbetsskada, som administreras av AFA försäkring. Men att få sin skada godkänd av Försäkringskassan innebär inte per automatik att bli godkänd av AFA.

- Vi går sällan emot Försäkringskassans beslut, men vi gör alltid en självständig bedömning. Dessutom prövar vi fler saker än vad kassan gör. De ser enbart till om arbetsskadan orsakat arbetsoförmåga, medan TFA innehåller flera olika typer av ersättning. Ibland kan det dessutom komma in fler handlingar och andra gånger gör våra försäkringsläkare andra medicinska bedömningar och då går beslutet åt motsatt håll, säger Thomas Persson, klagomålshandläggare på AFA försäkring.

Enligt Claes Jansson, enhetschef på LO-TCO Rättsskydd handlar det dock inte om några få avslag per år.

- De ärenden vi får in är ju de där AFA gått emot Försäkringskassan så det är svårt att få en helhetsbild. Men mellan tummen och pekfingret skulle jag gissa att AFA går i motsatt riktning i 25 procent av fallen. Sedan händer det förstås att de gör en gynnsammare bedömning, men det tillhör ovanligheterna. 

De vanligaste arbetsskadorna beror på ansträngande lyft och fallolyckor. De som är svårast att få godkända av Försäkringskassan och AFA, är däremot de sjukdomsrelaterade.

- Lösningsmedelsskador är komplexa. Det krävs utredning på en yrkesmedicinsk klinik och helst ska en specialistläkare uttala sig. Dessa arbetsskador tenderar dessutom att dra ut en del på tiden, säger Claes Jansson.

AFA Försäkring ägs av arbetsmarknadens parter, Svenskt Näringsliv, LO och PTK och regleras via kollektivavtal. Turerna är dock många innan den som skadas i arbetet kommer så långt som till AFA.

Först måste arbetsskadan bekräftas av en läkare. Skulle han eller hon inte anse att skadan är bestående eller inverkar på arbetet kan det ligga dig till last vid ett senare tillfälle. Sedan ska Försäkringskassans läkare göra en ny bedömning för att se om du har rätt till sjukersättning och det är även då rätten till livränta kan komma på tal. Om din skada bedöms vara orsakad av arbetet tar AFA över ärendet och då ska även deras specialister göra en självständig bedömning.  

Skulle du få ett nej på kompletterande livränta från AFA finns det dock möjlighet att gå längre.

- Man kan alltid överklaga slutgiltiga beslut till omprövningsavdelningen, som är en fristående del av AFA. Skulle man få ett nej även där kan man gå vidare till skiljenämnden och allmän domstol, säger Thomas Persson.

Få orkar dock föra sitt ärende vidare och vid en allmän domstol krävs oftast prövningstillstånd vilket är svårt för enskilda personer att få.

I Charlie Malmgrens fall finns det intyg från överläkaren på neuropsykiatriska kliniken i Mölndal, hans psykolog sedan några år tillbaka, hans allmänläkare och anhöriga till familjen. Alla vittnar om en förändring i minne och koncentration.

Vad är det som krävs för att få sin skada godkänd av AFA Försäkring?

- Det enkla svaret är att skadan omfattas av gällande försäkringsvillkor och praxis, men det handlar om bedömningar utifrån gällande förutsättningar i det enskillda ärendet. En viktig faktor är till exempel att behandlande läkare styrker sambandet mellan arbetet och arbetsskadan. Sedan tittar vi naturligtvis på utredningen i stort. De komplexa ärendena har komplexa bevisvärderingar, säger Thomas Persson.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.

Arkiv

Metro ansöker om rekonstruktion

Metro Media House har stora ekonomiska problem. Styrelsen uppger att företaget ska begära en rekonstruktion och medarbetarna fick ingen lön utbetald under måndagen.
David Österberg Publicerad 25 mars 2019, kl 15:44
Tomas Oneborg / SvD / TT
Tomas Oneborg / SvD / TT

Metro Media House ger bland annat ut gratistidningen Metro, driver sajten Metrojobb, plattformen Metro mode och Studentkortet. Men koncernen har stora ekonomiska problem och i dag fick personalen veta att de kommer att få vänta på utbetalningen av marslönen.

I ett öppet brev till personalen, som Expressen publicerat, skriver vd Christen Ager-Hanssen att företaget ska ansöka om rekonstruktion och att lönerna sedan ska komma via den statliga lönegarantin: ”Administrativt får man räkna med att det tar ca en vecka innan marslönerna når de anställdas bankkonton. Vi kommer meddela er alla när lönerna är expedierade och vilken dag de anländer till era bankkonton.”, skriver han.

En företagsrekonstruktion är ett alternativ till konkurs för företag som har chans att överleva. En domstol avgör om rekonstruktionen ska beviljas och utser en rekonstruktör. Därefter ska rekonstruktören reda ut anställningsförhållanden och lönefrågor innan ett lönegarantibeslut fattas. Beslutet skickas till länsstyrelsen som, enligt Kronofogden, har en handläggningstid på någon eller några veckor.

Investmentbolaget Custos köpte Metro av Kinnevik för två år sedan. Enligt Christen Ager-Hanssen mörkade Kinnevik att Metro hade ekonomiska problem och i brevet till personalen skriver han att Custos ska stämma Kinnevik på 300 miljoner kronor.

Tidningen Metro finns i Malmö, Göteborg och Stockholm. Enligt Expressen finns planer på att dra ner på utgivningstakten och att säga upp personal.

Kollega söker Unionenklubbens ordförande för en kommentar.

Arkiv

AD: Värvningsförbud gick för långt

Ett spelföretag i Uppsala ville hindra avhoppare från att värva tidigare kollegor till sitt företag. Men nu konstaterar Arbetsdomstolen, AD, att värvningsklausulen i avtalet inte är rimlig.
Niklas Hallstedt Publicerad 16 oktober 2018, kl 15:02

I de avtal som de anställda skrivit på åtar de sig att under en 24-månadersperiod efter avslutad anställning inte ”direkt eller indirekt” rekrytera från den tidigare arbetsgivaren.

Med hänvisning till den klausulen förbjöd tingsrätten tidigare avhoppare från ett spelbolag att värva spelutvecklare från sin tidigare arbetsgivare.

Domen överklagades till AD som har en annan syn på saken. AD konstaterar att värvningsklausuler är ”ägnade att skapa påtagliga inlåsningseffekter och motverka rörligheten på arbetsmarknaden”, men påpekar också att konkurrensklausuler av olika slag kan vara berättigade bland annat för att skydda företagshemligheter.

Det är dock inte fallet när det handlar om spelföretagets värvningsklausul, enligt domstolen som dock anser att en klausul med kort bindningstid kan vara berättigad. Detta för att motverka att en anställd ”i nära anslutning” till att hen lämnar företaget också får andra att sluta och gå över till en konkurrent.

I det här fallet lämnade dock de anställda företaget för mer än ett halvår sedan, vilket gör att rekryteringsförbudet inte bör anses som skäligt, konstaterar domstolen.

AD noterar också att värvningsklausulen inte endast omfattar aktiv rekrytering utan även förbjuder dem att anställa personal hos den tidigare arbetsgivaren som på egen hand söker upp dem. Det kan inte anses skäligt, menar domstolen.

Malin Wulkan, biträdande chefsjurist på Unionen, anser att det är en viktig dom.

– Visserligen var klausulen i anställningsavtalet väldigt omfattande. Det fanns inga begränsningar till vissa personer eller geografiskt område, och sträckte sig över en två-årsperiod. Men det är ändå ett betydelsefullt avgörande eftersom det inte finns något sedan tidigare som är så tydligt.

Bland viktiga med domen är att AD betonar att man har en restriktiv syn på värvningsklausuler och att domstolen dessutom pekar på att sex månader kan vara en rimlig löptid, anser Malin Wulkan.

Än så länge har inte Unionen fått in särskilt många ärenden som rör rena värvningsklausuler.

– Det antas vara ett ökande fenomen, något det inte finns anledning att tvivla på. Sannolikt finns de i alla branscher där det är brist på kompetens, säger Malin Wulkan som påpekar hur viktigt det är att alltid läsa igenom och fundera över anställningskontrakten innan man skriver på.

– Även om man kan få rätt i domstol skapar det en ruggig osäkerhet. Det kan ju handla om höga viten i fall man bryter mot klausulen.