Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

"Man känner sig lurad"

Folksams beslut att sänka ersättningen i den så kallade begravningsförsäkringen har upprört många berörda Unionenmedlemmar. En av dem är 72-åriga Marianne Eriksson.
- Man känner sig lurad. Och skäms också lite över att ha låtit sig luras av både Folksam och facket, säger hon.
Anita Täpp Publicerad 28 oktober 2009, kl 10:41

72-åriga Marianne Eriksson i Sågmyra arbetade på kontor medan 77-årige maken Lars var målare innan de gick i pension för sju respektive tretton år sedan.

Båda nappade på Folksams grupplivförsäkring för pensionärer via sina fackförbund, Sif och Målareförbundet.

- Så fort man blev 65 fick man en förfrågan om man inte skulle vara med i försäkringen. Sedan är man ju inte så insatt i det här området. Men i och med att Folksam, som vi har trott är för vanliga människor, och facket stod bakom blev man invaggad i att försäkringen var juste, säger Marianne Eriksson.

- Vi har aldrig fått någon information om att försäkringen grundas på ett ettårsavtal och att man därför kan ändra på villkoren så här. Nu säger Folksam att det står i försäkringsvillkoren men hur många lusläser dem? Och det känns som om det här med ettårsavtal också har mörklagts av ens fackliga organisation.

Makarna Eriksson har räknat ut att de nu har betalat totalt 34 000 kronor i premier till försäkringen tillsammans.

Senast i mars fick paret en sammanställning från Folksam enligt vilken det skulle utgå ett prisbasbelopp på 42 800 kronor per person till dödsboet om de skulle avlida, berättar Marianne Eriksson.
- Och då undrar man ju över hur villkoren sedan kan ändras så snabb.

Marianne Eriksson och hennes man, som också har andra försäkringar och ett sparande i Folksam, tänker nu ta ut sina pengar från försäkringsbolaget.
- Hade vi fått bättre information om hur den här grupplivförsäkringen fungerar hade vi aldrig gått med.

Eftersom vi har såpass mycket sparat så är pengarna i sig inte det viktiga för oss. Men det är verkligen förskräckligt att Folksam kan göra så här och andra försäkringstagare kan ju verkligen behöva de här pengarna, säger Marianne Eriksson.

Hon anser att Unionen bör sluta med att erbjuda försäkringar till sina medlemmar.
- I annat fall måste man vara väldigt tydlig med vad som gäller. Annars slår det bara tillbaka mot facket.

Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.