Prenumerera på Kollegas nyhetsbrev
Är du medlem i Unionen? Vill du få alla våra nyheter, tips och granskningar direkt i din inkorg?
Enkelt! Anmäl dig via länken
Är du medlem i Unionen? Vill du få alla våra nyheter, tips och granskningar direkt i din inkorg?
Enkelt! Anmäl dig via länken
I december kom domen i Laval-målet. Den innebär att det var fel av Byggnads att försätta det lettiska företaget Laval i blockad för att få igenom ett svenskt byggavtal. I går förklarade EU:s domstol att det var fel av den tyska delstaten Niedersachsen att kollektivavtalets regler ska gälla vid offentlig upphandling.
- Domstolen bryr sig inte om principen om att alla ska behandlas lika. Det är skälet till att EG-rätten måste ändras, säger Sture Nordh, ordförande för TCO.
LO:s avtalssekreterare Erland Olauson har en liknande
inställning.
Saco:s chefsjurist Lena Maier Söderberg säger att centralorganisationen är oroad över konsekvenserna av Rüffert-målet och befarar att lagstiftning kan inkräkta på parterna möjligheter att göra upp avtal.
- Jag delar inte fackens uppfattning, att EG-domstolen inte skulle ha tagit hänsyn till hela EG-rätten. Jag har heller ingen förståelse för kravet på ändring av EG-rätten, säger Jan-Peter Duker, vice vd hos Svenskt Näringsliv, som till skillnad från facken är positiv till Rüffert-domen.
- Domen är en avvägning mellan tjänsters fria rörlighet och grundläggande rättigheter.
Den tyska delstaten Niedersachsen har lagstiftat om att kollektivavtal är ett krav vid offentlig upphandling och att myndigheterna ska ha möjlighet att kontrollera att avtalet verkligen följs. Dessutom är huvudentreprenören skyldig att se till att även underentreprenörerna följer kollektivavtalet. Syftet med lagen är att hindra att lågbetald arbetskraft snedvrider konkurrens inom byggsektorn och inom kollektivtrafiken.
Ett tyskt byggbolag, Objekt und Bauregie, fick kontraktet att bygga en kriminalvårdsanstalt. Det tyska företaget anlitade dock en polsk underentreprenör för jobbet, där lönerna var betydligt lägre än kollektivavtalets. Niedersachsen sa upp byggkontraktet med hänvisning till de låga lönerna.
EU:s domstol anser att den tyska delstaten har agerat fel och hänvisar till utstationeringsdirektivet därför att kravet på kollektivavtal inte fastställts på något av de sätt som föreskrivs i direktivet och eftersom avtalet inte är allmängiltigförklarat. Dessutom pekar domstolen på att avtalet bara ska gälla vid offentlig upphandling och inte privat.
I Tyskland finns ett allmängiltigförklarat byggavtal, vilket helt enkelt betyder att byggavtalet upphöjts till lag. Domstolens uppfattning innebär att det borde räcka med det allmängiltigförklarade avtalet, i vilket lägsta lönerna ligger runt 100 kronor i timmen.
Lagen i Niedersachsen var en anpassning till de lokala förhållandena och var ett krav på löner runt 150 kronor i timmen. De polska byggnadsarbetarna fick en lön på kring 50 kronor i timmen. Huruvida detta är en riktig lön har dock domstolen inte tagit ställning till.
De svenska facken är överens om att domen inte har någon direkt betydelse för avtalens ställning i Sverige, eftersom de inte finns lagstiftning om allmängiltigförklarade kollektivavtal. De anser dock att domen kan få stor betydelse för EU som helhet.
TCO:s ordförande Sture Nordh pekar på att domstolen inte brytt sig om utstationeringsdirektivet regler om skydd för dem som arbetar i ett annat land. Inte heller har EG-domstolen tagit hänsyn till Romfördragets likabehandlingsprincip. Dessutom säger han att domstolen även missat direktivet om offentlig upphandling, som ger rätt att ställa krav på lika villkor som på orten eller i landet.
- Det är verkligen dags att se över EG-rätten, säger Sture Nordh.
Han kan även tänka sig att domstolen behöver genomgå en förändring. Omedelbart vill han ha bort kravet på att domstolen måste vara enig. Istället borde det för domstolens ledamöter vara möjligt att uttrycka en avvikande uppfattning.
TCO:s ordförande tänker sig att facken nu ska analysera utstationeringsdirektivet och direktivet om offentlig upphandling. De förändringar som behövs vill han ta till den svenska regeringen för att få till stånd en förändring på EU-nivå.
- Jag kan lova att det här är huvudpunkten för det fackliga arbetet i Europa för lång tid framåt, säger Sture Nord.
Han tror att Rüffert-domen kommer att få större betydelse än Laval-utslaget, eftersom den rör ett större och mer betydelsefullt land. Han övertygad att de tyska facken kommer att pressa den tyska regeringen att agera i EU.
LO:s Erland Olauson säger att de två domarna pekar på att domstolen värdera de fyra friheterna högre än de grundläggande rättigheterna. De fyra friheterna inom EU är varors, tjänsters, kapitals och arbetskrafts fria rörlighet medan de grundläggande rättigheterna bland annat handlar om yttrande-, demonstrations-, förhandlings- och strejkrätt.
Erland Olauson säger dessutom att domstolen tolkar utstationeringsdirektivet som maximiregler medan den gängse uppfattningen är att det är minimiregler som kan förbättras. Liksom Sture Nord tar han upp direktivet om offentlig upphandling. Han lyfter dessutom fram att EG-domstolens hållning är ett brott med ILO-konventionen om offentlig upphandling.
- EU:s politiker måste nu markera och tal om för domstolen vem som bestämmer. Domstolen ska inte kunna köra över politikernas beslut, säger Erland Olauson.
Han säger att Lissabonfördraget, EU:s nya fördrag, stärker löntagarnas rättigheter. Dessutom har EFS, den europeiska fackliga samorganisationen, krävt en slags social klausul som ska garantera skydd för anställda.
Erland Olauson vill också att utstationeringsdirektivet skrivs om så att det står utom allt tvivel att det är minimiregler. Han förespråkar också att det färdiga bemanningsdirektivet, som ger uthyrda samma lön som de på det inhyrande företaget, ska införas.
Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.
Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.
Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll.
Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.
Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.
Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.
Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.
Metro Media House ger bland annat ut gratistidningen Metro, driver sajten Metrojobb, plattformen Metro mode och Studentkortet. Men koncernen har stora ekonomiska problem och i dag fick personalen veta att de kommer att få vänta på utbetalningen av marslönen.
I ett öppet brev till personalen, som Expressen publicerat, skriver vd Christen Ager-Hanssen att företaget ska ansöka om rekonstruktion och att lönerna sedan ska komma via den statliga lönegarantin: ”Administrativt får man räkna med att det tar ca en vecka innan marslönerna når de anställdas bankkonton. Vi kommer meddela er alla när lönerna är expedierade och vilken dag de anländer till era bankkonton.”, skriver han.
En företagsrekonstruktion är ett alternativ till konkurs för företag som har chans att överleva. En domstol avgör om rekonstruktionen ska beviljas och utser en rekonstruktör. Därefter ska rekonstruktören reda ut anställningsförhållanden och lönefrågor innan ett lönegarantibeslut fattas. Beslutet skickas till länsstyrelsen som, enligt Kronofogden, har en handläggningstid på någon eller några veckor.
Investmentbolaget Custos köpte Metro av Kinnevik för två år sedan. Enligt Christen Ager-Hanssen mörkade Kinnevik att Metro hade ekonomiska problem och i brevet till personalen skriver han att Custos ska stämma Kinnevik på 300 miljoner kronor.
Tidningen Metro finns i Malmö, Göteborg och Stockholm. Enligt Expressen finns planer på att dra ner på utgivningstakten och att säga upp personal.
Kollega söker Unionenklubbens ordförande för en kommentar.
I de avtal som de anställda skrivit på åtar de sig att under en 24-månadersperiod efter avslutad anställning inte ”direkt eller indirekt” rekrytera från den tidigare arbetsgivaren.
Med hänvisning till den klausulen förbjöd tingsrätten tidigare avhoppare från ett spelbolag att värva spelutvecklare från sin tidigare arbetsgivare.
Domen överklagades till AD som har en annan syn på saken. AD konstaterar att värvningsklausuler är ”ägnade att skapa påtagliga inlåsningseffekter och motverka rörligheten på arbetsmarknaden”, men påpekar också att konkurrensklausuler av olika slag kan vara berättigade bland annat för att skydda företagshemligheter.
Det är dock inte fallet när det handlar om spelföretagets värvningsklausul, enligt domstolen som dock anser att en klausul med kort bindningstid kan vara berättigad. Detta för att motverka att en anställd ”i nära anslutning” till att hen lämnar företaget också får andra att sluta och gå över till en konkurrent.
I det här fallet lämnade dock de anställda företaget för mer än ett halvår sedan, vilket gör att rekryteringsförbudet inte bör anses som skäligt, konstaterar domstolen.
AD noterar också att värvningsklausulen inte endast omfattar aktiv rekrytering utan även förbjuder dem att anställa personal hos den tidigare arbetsgivaren som på egen hand söker upp dem. Det kan inte anses skäligt, menar domstolen.
Malin Wulkan, biträdande chefsjurist på Unionen, anser att det är en viktig dom.
– Visserligen var klausulen i anställningsavtalet väldigt omfattande. Det fanns inga begränsningar till vissa personer eller geografiskt område, och sträckte sig över en två-årsperiod. Men det är ändå ett betydelsefullt avgörande eftersom det inte finns något sedan tidigare som är så tydligt.
Bland viktiga med domen är att AD betonar att man har en restriktiv syn på värvningsklausuler och att domstolen dessutom pekar på att sex månader kan vara en rimlig löptid, anser Malin Wulkan.
Än så länge har inte Unionen fått in särskilt många ärenden som rör rena värvningsklausuler.
– Det antas vara ett ökande fenomen, något det inte finns anledning att tvivla på. Sannolikt finns de i alla branscher där det är brist på kompetens, säger Malin Wulkan som påpekar hur viktigt det är att alltid läsa igenom och fundera över anställningskontrakten innan man skriver på.
– Även om man kan få rätt i domstol skapar det en ruggig osäkerhet. Det kan ju handla om höga viten i fall man bryter mot klausulen.