Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Kvotering av vab-dagar ingen hit enligt TCO-ordföranden

Folkpartiet vill att föräldrarna ska vara hemma lika mycket med sjuka barn. Idén är spännande men en jämställdhetsbonus skulle vara mer effektiv, tycker TCO:s ordförande.
Publicerad
I dag är papporna hemma med sjukt barn 36 procent av den totala tiden och tar ut 20 procent av föräldraledigheten. En arbetsgrupp inom folkpartiet vill ändra på det genom att kvotera vab-dagarna så föräldrarna måste dela dem lika mellan sig.
Tanken är att stärka kvinnors ställning på arbetsmarknaden och dessutom minska deras stress och ohälsa.
- Vi har lyft själva grundidén till diskussion, men vi har inte hunnit titta på hur det skulle kunna utformas. En tanke vore att båda föräldrarna får tio dagar var som de måste ta ut innan de får nya dagar, säger Karin Pilsäter, som varit med och tagit fram förslaget.
Ni har fått kritik både från andra allianspartier och era egna partikamrater?
- Är man överens om att det här är ett problem så måste man kunna diskutera olika lösningar för att komma till rätta med det. Tycker man inte kvotering är en bra idé, så visst, men då vill jag att de ska komma med något eget förslag.
TCO:s ordförande Sture Nordh tycker förslaget verkar intressant.
- TCO har inte tagit ställning i frågan, men det är oerhört bra att man lyfter fram de här problemen.
Samtidigt påpekar han att kvotering väcker starka reaktioner och det är troligt att bland andra kristdemokraterna kommer att försöka stoppa ett sådant förslag.
- Den låsning som funnits kring kvoteringsdebatten de senaste åren har lett till att det inte hänt någonting på området.
I stället hoppas Sture Nordh att TCO:s jämställdhetsbonus, där de föräldrar som delar föräldradagarna lika får ut 90 procent av lönen, ska vinna gehör hos regeringen. På det viset slipper man debatten kring kvotering och kan på sikt även förändra mönstren kring vilken förälder som är hemma med sjukt barn.

ANNE-LI LEHNBERG

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.