Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Kritik mot fackens billigare bolån

Sedan ett halvår har nu medlemmarna inom TCO-förbunden haft möjlighet att få billigare bolån i SEB. Hur många som nappat på erbjudandet är dock ännu okänt. Och det finns kritik mot de villkor som gäller.
Anita Täpp Publicerad
Bostad

Det rabatterade bolånet kom till sedan TCO beslöt utnyttja sin konsumentkraft, med 1,2 miljoner medlemmar i ryggen, och spela ut bankerna mot varandra för att pressa bolåneräntan.

Sedan man förhandlat med sex banker tecknades till sist ett avtal med SEB enligt vilket medlemmarna erbjöds en bolåneränta motsvarande bankens upplåningsränta plus 0,9 procentenheter. Som en grundregel. Men som vid andra banklån görs också individuella prövningnar där man exempelvis tar hänsyn till inkomsten, återbetalningsförmåga och belåningsgraden.

BolånEnligt avtalet mellan TCO och SEB, som började gälla den 4 mars förra året, gäller erbjudandet om bolånet under förutsättning att medlemmen och den eventuella medlånetagaren låter SEB bli ens huvudbank. Med det menas att man ska ha sin vardagsekonomi i banken på så vis att ens lön, pension, annan inkomst, eventuellt barnbidrag och sparande sätts in på konto i banken, att man betalar räkningar via SEB:s internetbank och att man använder sig av SEB:s Visa Betalkort och/eller SEB:s Master Card kreditkort.

Alla låntagare är inte nöjda med de villkoren.

- Det var enkelt att ansöka och få lånet. Men det har också betytt att de verkligen tagit grepp om och har koll på hela min privatekonomi. Och för att få lånet var jag också tvungen att gå med på att bli uppringd av en privatrådgivare som sedan har försökt sälja på mig olika lösningar, vilket har varit ganska jobbigt, säger en som nappat på erbjudandet. 

Enligt vad Kollega erfar så har fler medlemmar hört av sig till Unionen och klagat just på just den här biten.

Unionen har också fått många positiva reaktioner från medlemmar angående det rabatterade bolånet. Hur många som utnyttjat det är dock ännu oklart.

- Vi har nu begärt att få veta hur många av våra medlemmar som gjort det av SEB och den uppgiften kommer vi att få framöver, säger  Jonas Eriksson, utvecklare på Unionens marknad och medlemsutvecklingsenhet.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.