Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Kassans beslut obegripliga

När Försäkringskassan skickar ut beslut om nekad sjukpenning är motiveringarna omöjliga att förstå. Och möjligheten att få beslutet ändrat skiljer sig från kontor till kontor. Det slår Inspektionen för socialförsäkringen (IFS) fast i en rapport.
Lina Björk, Lina Jonsson Publicerad

Skulle du bli nekad ersättning från Försäkringskassan har du rätt att veta varför. IFS har i en rapport gått igenom hur bra kassan är på att kommunicera sina beslut. Är informationen begriplig? Står det vilka förutsättningar som krävs för att få sjukpenning? Och har handläggarna beskrivit omständigheterna kring beslutet?

Resultatet är ingen rolig läsning för kassan. I de beslut som IFS har granskat förklaras förutsättningarna för att beviljas ersättning endast i vart tionde brev. I många brev är det också svårt för den försäkrade att skilja på vad som är lag, krav och handläggarens bedömning, vilket gör det svårt att veta om man kan skicka in en omprövning.

I de fall där man faktiskt har med tydlig information så tar man istället med lite för mycket.

I 87 procent av besluten hänvisar handläggarna till fler bestämmelser än vad som är relevant för det aktuella fallet.

Synpunkter från den försäkrade bemöts bara i undantagsfall, både i det första brevet och omprövningar. Fackuttryck används i majoriteten av besluten, vilket gör dem mycket svårlästa och rätten till omprövning av besluten skiljer sig från kontor till kontor, handläggarna är oense kring vad en omprövning faktiskt är - ska man kontrollera om beslutet är juridiskt korrekt eller börja om från noll och göra en helt ny bedömning?

För att råda bot på de obegripliga beslutsbreven rekommenderar IFS att Försäkringskassan börjar bemöta de försäkrades synpunkter i breven, redovisar de omständigheter som talar mot att man ska beviljas sjukpenning och förtydliga för sina handläggare vad en omprövning av beslut faktiskt är.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.