Jobbet på företagets it- avdelning gick bra. På medarbetarsamtalen fick Unionenmedlemmen betyget fyra, på en femgradig skala. När hennes arbetsprestationer skulle sammanfattas, skrev hennes chef att hon gjorde mer än vad som förväntades.
Men sedan blev det annat ljud i skällan. Unionenmedlemmen fick en ny chef, som inte var imponerad av hennes arbete. På ett nytt medarbetarsamtal framfördes omfattande kritik kring hennes jobb och hon ombads söka sig till en annan arbetsgivare.
- Det är obegripligt att arbetsgivaren först ger henne goda betyg och bara några månader senare säger att hon inte klarar av sitt jobb, säger Lena Isenstam, förbundsjurist på Unionen.
I december var det dags för konferens. Unionenmedlemmen ombads att stanna hemma, men när hon ifrågasatte beslutet fick hon tillåtelse att följa med. Med resväskan i handen anlände hon till kontoret bara för att, inför alla sina kollegor, bli nekad att komma på bussen.
Efter årsskiftet beordrades hon att arbeta hemifrån och inte närvara på arbetsplatsen. De kunder som ringde till medlemmen, fick av bolaget veta att hon var sjuk.
I maj förra året omplacerades hon till en nyinrättad tjänst på bolagets supportavdelning. När hon börjat tjänsten insåg hon att den inte hade något riktigt innehåll, men trots att hon bad om fler arbetsuppgifter fick hon inga, förrän i november, då företaget kom på att hon, delvis i hemlighet skulle kontrollera sina kollegors arbetsprestationer, som en kartläggning inför en eventuell neddragning.
- Det är en väldigt obehaglig arbetsuppgift och vi anser att det var i trakasserande syfte. Sätter man alla de här sakerna i sitt sammanhang så ser man att det är ett led av åtgärder för att få henne att säga upp sig själv, säger Lena Isenstam.
Unionen stämmer företaget på sammanlagt 240 000 kronor för brott mot kollektivavtalet och las.
Men sedan blev det annat ljud i skällan. Unionenmedlemmen fick en ny chef, som inte var imponerad av hennes arbete. På ett nytt medarbetarsamtal framfördes omfattande kritik kring hennes jobb och hon ombads söka sig till en annan arbetsgivare.
- Det är obegripligt att arbetsgivaren först ger henne goda betyg och bara några månader senare säger att hon inte klarar av sitt jobb, säger Lena Isenstam, förbundsjurist på Unionen.
I december var det dags för konferens. Unionenmedlemmen ombads att stanna hemma, men när hon ifrågasatte beslutet fick hon tillåtelse att följa med. Med resväskan i handen anlände hon till kontoret bara för att, inför alla sina kollegor, bli nekad att komma på bussen.
Efter årsskiftet beordrades hon att arbeta hemifrån och inte närvara på arbetsplatsen. De kunder som ringde till medlemmen, fick av bolaget veta att hon var sjuk.
I maj förra året omplacerades hon till en nyinrättad tjänst på bolagets supportavdelning. När hon börjat tjänsten insåg hon att den inte hade något riktigt innehåll, men trots att hon bad om fler arbetsuppgifter fick hon inga, förrän i november, då företaget kom på att hon, delvis i hemlighet skulle kontrollera sina kollegors arbetsprestationer, som en kartläggning inför en eventuell neddragning.
- Det är en väldigt obehaglig arbetsuppgift och vi anser att det var i trakasserande syfte. Sätter man alla de här sakerna i sitt sammanhang så ser man att det är ett led av åtgärder för att få henne att säga upp sig själv, säger Lena Isenstam.
Unionen stämmer företaget på sammanlagt 240 000 kronor för brott mot kollektivavtalet och las.
