Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Facklig delseger om tjänstehandel

En viktig facklig delseger, det nya tjänstedirektivet kommer inte leda till försämrade villkor för anställda i Europa. Så tolkar TCO ett beslut om det omstridda tjänstedirektivet. Men än är inte alla beslut fattade.<br />
Publicerad
Europaparlamentets första beslut om det omstridda tjänstedirektivet är enligt TCO:s ordförande en viktig facklig delseger. Partierna tolkar det olika. Definitivt EU-beslut väntas i höst. Oklarheter om tolkningar kan ge EG-domstolen avgörandet över hur kollektivavtal och lön bestäms och vilka verksamheter som slipper konkurrens när tjänster köps.
Direktivet sätter en ram för Sveriges och övriga EU-länders regler för företags konkurrens på en gemensam arbetsmarknad som ska ge tillväxt, jobb och välfärd.
Företag och löntagare vill slippa lågpriskonkurrens hemma och hinder mot att själva konkurrera borta. Hur avvägningen görs blir privattjänstemännens stora framtidsfråga när tjänstesektorn svarar för ekonomins och arbetsmarknadens tillväxt.
Med 394 röster för och 215 emot antog parlamentet resultatet av två års förhandling.
Offentlig vård, skola och omsorg undantas från fri tjänstehandel. Andra förbehåll gäller bemanningsföretag, säkerhetstjänster, juridiska tjänster, skatter, spel och lotterier och tv.
Målet att underlätta tjänsters rörlighet inom EU är kvar. Men det får inte inskränka arbetsrätt och arbetstagares sociala rättigheter, konsumenträtt och miljölagar. Parlamentet vill ha bort krångel och byråkrati som gör det svårare för företag från andra EU-länder att få uppdrag.
Socialdemokrater, moderater, kristdemokrater, folkpartister och centerpartister röstade för förslaget sedan deras grupper kompromissat ihop sig. Även Junilistan röstade för. Vänster- och miljöpartister röstade nej.
När EU:s ledare möts samtidigt som denna Lön&jobb når läsarna kan direktivet tas upp. Den 4 april lägger EU-kommissionen fram ett omgjort förslag. Det ska därefter behandlas av näringsministrarnas råd. Stämmer parlamentets andra beslut i höst med rådets, antas direktivet. Regering och riksdag stiftar sedan svensk lag.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.