Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Brysselkontoret kvar med hjälp av lägenhetsförsäljning

Med gemensamma krafter ska nu de tre centralorganisationerna se till att Brysselkontoret blir kvar trots det indragna statsbidraget.<br />
Publicerad
Ett förslag till avtal mellan TCO, LO och Saco för en fortsatt drift av Brysselkontoret, har tagits fram.
Nyligen sa TCO-styrelsen ja till förslaget. Innan januaris utgång ska de andra styrelserna säga sitt. Men TCO-basen Sture Nordh, som också är ordförande i Brysselkontorets styrelse, utgår från att förslaget klubbas igenom.
- Jag, Wanja (Lundby-Wedin) och Anna (Ekström) är överens. Vi beslöt redan innan jul att Brysselkontoret blir kvar under 2007 och att vi i början av det här året ska hitta en långsiktig lösning, säger han.
I höstas blev det klart att regeringen skulle dra in det statsbidrag på 5,5 miljoner kronor som finansierat huvuddelen av driftkostnaderna för Brysselkontoret. Centralorganisationerna beslöt då att uppvakta regeringen men fick inte till det möte de önskat.
- Det besked som gavs var att vi får betala själva, vilket var ett slarvigt, ogenomtänkt och dumt beslut, säger Sture Nordh.
- Man insåg inte att en nedläggning av Brysselkontoret skulle få stora konsekvenser, inte bara för facken utan för svenska intressen i Bryssel överhuvud taget. Kontoret har spelat en stor roll för Sverige som land, också vad gäller informationen och kunskapen om EU.
Ett sätt att finansiera den fortsatta verksamheten blir nu att sälja den fyrarumslägenhet i centrala Bryssel som kontoret äger.
- Den köptes redan innan Sverige gick med i EU. De dåvarande ledarna beslöt göra det därför att det var svårt att hitta en bostad och att de trodde det skulle bli en lysande affär. Vilket det också har blivit, säger Sture Nordh.
Hur mycket vinst en försäljning kan ge uppger han inte.
- Men det viktiga är att kontoret kan fortsätta sin verksamhet och det i samma omfattning som nu. Även om det här får konsekvenser. Vi drar ju också ned på personal på TCO nu. Men det här har högsta prioritet.

ANITA TÄPP





Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.