Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Allt fler straffas med sänkt eller indragen a-kassa

Arbetsförmedlingen ifrågasätter allt oftare arbetslösas rätt till a-kassa. Nej tack till erbjudna jobb och oseriösa ansökningar är vanliga orsaker.
Publicerad
Enligt en studie från Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen har antalet ifrågasättanden av a-kassa ökat med 37 procent under första kvartalet i år.
Sifs a-kassa ser också en ökning, dock något mindre. Där har antalet så kallade underrättelser från arbetsförmedlingen ökat med ungefär 25 procent. I fjol inkom 347 underrättelser varav 222 ledde till minskad eller indragen a-kassa. Hittills i år (fram till den 28 maj) har 200 inkommit och av de 119 som a-kassan hunnit fatta beslut om har 76 lett till sanktioner.
- Vi känner helt klart av en ökning av underrättelserna, säger försäkringsutredaren Jonas Svenaeus på Sifs a-kassa. Jag vet inte vad det beror på. Arbetsförmedlingarna kanske har blivit hårdare.
En alternativ förklaring är att arbetsförmedlingarna inte har lika mycket resurser till åtgärder. Då anvisar de fler jobb, som kanske inte faller den arbetslöse på läppen. Och att tacka nej till jobb eller att inte söka jobbet är den vanligaste orsaken till att arbetsförmedlingarna ifrågasätter a-kassan.
Även oseriösa ansökningar kan vara skäl till sänkt eller indragen a-kassa. Jonas Svenaeus berättar om en ansökan med ordalydelsen "Jag söker detta jobb enbart för att arbetsförmedlingen kräver det. Ta det inte personligt."
- Det kan absolut vara skäl nog att mista sin a-kassa, säger Jonas Svenaeus.
Christina Mångård, pressekreterare på Arbetsmarknadsstyrelsen Ams, är inte förvånad över att ifrågasättandena ökar. Enligt henne upprepar sig samma mönster varje gång det finns många jobb lediga. Arbetsförmedlarna hänvisar fler jobb och då blir det också fler som tackar nej.
Avslöjas arbetsskygga när det finns många jobb att söka?
- Kanske det. Jag tror också att arbetsförmedlingarna följer regelverket striktare, säger Christina Mångård.
Enligt Jonas Svenaeus finns det inget lagkrav att den arbetslöse ska söka ett visst antal jobb. I stället är det a-kassan som gör bedömningar från fall till fall när sanktioner ska genomföras.

THOMAS HELDMARK

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.