Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Skulle få stryk om han kontaktade facket

Kontakta Unionen och du åker på stryk. Det var chefens budskap när en anställd bartender inte lät sig skrämmas av arbetsgivarens hot att sluta betala ut hans lön.
Ola Rennstam Publicerad
Bardisk i en tom bar.
Chefen hotade bartendern med stryk om han kontaktade facket. Foto: Piyato/Colourbox

I september förra året anställdes en 28-årig Unionenmedlem som bartender och servitör på en restaurang i Helsingborg. Restaurangchefen var sällan på plats men ringde ofta och hade synpunkter på valet av den musik som spelades, i lokalen fanns nämligen ett antal kameror som gav ledningen möjlighet att övervaka kunder och personal i realtid.

I november genomgick Unionenmedlemmen en operation och blev ordinerad sängläge i två veckor för att operationssåret inte skulle gå upp. Två dagar efter ingreppet beordrades han dock tillbaka till arbetsplatsen eftersom chefen inte lyckats hitta en ersättare för honom. Bartendern fick ideligen gå undan för att lägga om sitt bandage och han kände sig groggy.

Kort därpå visade det sig att operationen var tvungen att göras om. Den här gången ville 28-åringen inte att historien skulle upprepa sig och var därför noga med att informera sin arbetsgivare om att han skulle vara borta ett antal veckor och påpeka vikten av en ersättare under tiden. Svaret han fick var att det skulle lösa sig. Men så blev det inte. Dagen före operationen fick han beskedet att ledningen inte lyckats hitta någon vikarie, varpå Unionenmedlemmen själv satte igång att leta och lyckades hittade en person som kunde hoppa in.

En vecka efter operationen ringde chefen och beordrade 28-åringen att inställa sig på arbetsplatsen,  ersättaren kunde inte vara kvar. Väl på plats blev relationen till chefen spänd och eskalerade i ett bråk då bartendern påpekat att det behövdes mer personal och att han behövde vara ledig ibland. Chefen blev då plötsligt aggressiv och kallade honom inkompetent och värdelös och hotade med att inte betala ut någon lön. När 28-åringen konstaterade att det inte skulle fungera eftersom han var med i facket hotade chefen att ge honom stryk om han försökte kontakta Unionen.

Några dagar senare ringde ägaren upp honom och ifrågasatte om han verkligen ville vara kvar på företaget efter det som hänt och undrade om han inte hellre ville säga upp sig. När 28-åringen uppgav att han hade för avsikt att stanna kvar slog ägaren fast att han inte behövde komma tillbaka och bad honom lämna nycklarna till restaurangen i brevinkastet.

Veckorna efter händelsen mådde 28-åringen mycket dåligt och isolerade sig eftersom han kände sig otrygg när han gick ut. Med tiden kände han sig allt mer arg över hur han blivit behandlad och tog i mars kontakt med Unionen och bad om hjälp.

Förhandlingarna mellan parterna slutade i oenighet och nu har Unionen stämt företaget på över 270 000 kronor i skadestånd för bland annat brott mot las, lagen om anställningsskydd. Enligt förbundet har medlemmen avskedats utan att det förelåg någon saklig grund. Vidare har chefen genom hot om våld försökt få honom att inte utnyttja sin föreningsrätt vilket är ett brott mot mbl, medbestämmandelagen. Dessutom har bolaget haft flera övervakningskameror i sina lokaler, det saknades dock skyltar om att lokalerna var övervakade och 28-åringen har aldrig givit sitt samtycke till att bli övervakad. Enligt Unionen har företaget därmed gjort sig skyldigt till brott mot kameraövervakningslagen.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Kontaktade facket när lönen uteblev – förlorade jobbet

Efter två månader utan lön fick kvinnan nog och kontaktade Unionen för hjälp. Det fackliga medlemskapet fick hennes chef att se rött och han avslutade hennes anställning samma dag. Nu har Unionen stämt Stockholmsföretaget – för tionde gången.
Ola Rennstam Publicerad 27 mars 2025, kl 06:06
Stockholmsföretaget avslutade rekryteringschefens provanställning när det framkom att hon var medlem i Unionen. Nu har Unionen - återigen - stämt arbetsgivaren i Stockholms tingsrätt. Foto: Kollega/Magnus Lejhall/TT

Den 46-åriga kvinnan hade arbetat som rekryteringschef på företaget i byggsektorn i två månader och betraktades som en nyckelperson på bolaget. Men den 3 december förra året valde hennes chef att plötsligt avsluta hennes provanställning. Enligt Unionen var orsaken att rekryteringschefen hade kontaktat förbundet eftersom hon inte fått någon lön för de två månader hon arbetat på företaget.

När Unionen kontaktade arbetsgivaren och ställde krav på att lönen skulle betalas ut slog kvinnans chef bakut. Han uttryckte stort missnöje över att hon var medlem i facket och bara några minuter efter deras samtal fick hon ett mejl med texten: ”Med dagens besked kring Unionen så sägs ditt anställningsavtal upp med omedelbart”. Chefen bad henne även att lämna in passerkort och radera allt arbetsmaterial i datorn.

Unionen har nu stämt byggföretaget för brott mot föreningsrätten, och kräver 80 000 kronor i skadestånd till medlemmen och lika mycket till förbundet.

– Vi menar att arbetsgivarens agerande talar för att det är medlemskapet i Unionen som är anledningen till att provanställningen avbröts, vilket talar för föreningsrättskränkning i det här fallet, säger Franziska Brüggemann, förbundsjurist på Unionen som driver ärendet.
 

Avbröt anställning utan att varsla

Enligt lagen kan en arbetsgivare avbryta en provanställning i förtid – utan att ange något särskilt skäl. Däremot är man skyldig att varsla arbetstagaren och den fackliga organisationen om detta minst två veckor i förväg, vilket byggföretaget inte gjort. Därför stämmer Unionen även bolaget för brott mot las, lagen om anställningsskydd.

– Givetvis ska en arbetsgivare betala ut lön för hela tiden som någon har arbetat. Vi kan se att vår medlem har tjänat in den här lönen, men vi får avvakta vilka skäl som arbetsgivaren kommer att anföra till att man inte betalat, säger Franziska Brüggemann.

Provanställning

En arbetsgivare har rätt att avbryta en provanställning i förtid – utan att ange något särskilt skäl. Däremot är man skyldig att varsla arbetstagaren och den fackliga organisationen om detta minst två veckor i förväg.

Stämt företaget tio gånger

De senaste tre åren har Unionen stämt företaget, och ett annat bolag med samma ägare som senare försattes i konkurs, sammanlagt tio gånger. I samtliga fall har det handlat om att medlemmar som inte har fått ut sin lön och annan ersättning. Bolagets ägare har en lång rad konkurser bakom sig.

Malin Wulkan är Unionens chefsjurist. Hon menar att det är svårt för facket att få bukt med arbetsgivare som beter sig på det här sättet.

Malin Wulkan
Malin Wulkan.

– Våra medlemmar hamnar i en utsatt situation, de förlorar sin tjänst och det tar lång tid innan de får ut sin lön. Det är dessvärre inte så mycket Unionen kan göra åt frågan om näringsförbud. Vår roll är att bevaka medlemmarnas rättigheter så att de får de ersättningar de ska och att anställningsavtalen följs – görs inte det kan vi förhandla och ytterst stämma företaget, säger hon.

Hur kan en företagare upprepade gånger strunta i att betala ut lön till medarbetarna och avsluta provanställningarna i förtid?

– Som utomstående är det svårt att förstå hur det kan vara en affärsidé, det är dyrt att rekrytera och att lära upp. Men det är samhället som måste agera. Från Unionens sida skulle vi inte ha problem med ett skarpare regelverk men det är ingen fråga som drivs aktivt nu.

Chefen: ”Vi följer reglerna”

Företaget avböjer att kommentera tvisten. I ett mejl till Kollega skriver företagsledaren att bolaget följer de regler som finns, både föreningsrättsliga och las. ”Är det så Unionen har en annan uppfattning välkomnar vi en rättslig process som bringar klarhet i frågan. Vi är trygga i vår ståndpunkt och agerande. ”

Unionens stämningar mot bolaget:

24 feb 2025: Provanställning avbryts i förtid för en testare. Unionen kräver bolaget på fyra uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

14 okt 2024. Provanställning avbryts i förtid för en ekonomiassistent. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslönsamt semesterersättning.

15 okt 2024. Provanställning avbryts i förtid för en UX-utvecklare. Unionen kräver bolaget på två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

3 juni 2024. Provanställning avbryts i förtid för en försäljare och tf försäljningschef. Unionen kräver bolaget på två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.

26 februari 2024. Provanställning avbryts i förtid för en full stack developer. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

12 januari 2024. Provanställning avbryts i förtid för en rekryteringschef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

14 juli 2023. Provanställning avbryts i förtid för en marknadsföringschef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön. Bolaget har ett annat namn samt semesterersättning.

3 mars 2023. Provanställning avbryts i förtid för en UX-designer. Unionen kräver bolaget på en och halv utebliven månadslön samt semesterersättning.

3 augusti 2022. Provanställning avbryts i förtid för en kalkylchef. Unionen kräver bolaget på en utebliven månadslön samt semesterersättning.

20 juli 2022. Provanställning avbryts i förtid för en projektledare. Unionen kräver bolaget på drygt två uteblivna månadslöner samt semesterersättning.