Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Pressades slopa pappaledighet - fick högre lön

En högre lön under förutsättning att du inte tar ut föräldraledighet. Det var innehållet i verkstadschefens nya anställningskontrakt. Nu har Unionen stämt bilfirman för brott mot föräldraledighetslagen.
Ola Rennstam Publicerad
 Isabell Höjman / TT
Verkstadschefens nya anställningskontrakt innebar högre lön mot att han inte tog ut någon föräldraledighet. Ett missgynnande av mannen, enligt Unionen. Isabell Höjman / TT

I början av 2018 blev verkstadschefen pappa till en flicka och planerade att gå på ett par månaders föräldraledighet under hösten. Men trots att hans tidigare chef hade godkänt ledigheten satte sig företagets högsta chef på tvären.

I samband med att verkstadschefen fick ett större ansvar på arbetsplatsen hade han begärt löneförhöjning. Det kontrakt som han tog hem och tittade på i lugn och ro såg ok ut. Men det papper han senare skrev på i bilhallen - medan han hade kunder - visade sig ha ett annat innehåll. Nu fanns det en formulering om att den nya lönen var villkorad att han inte tog ut någon föräldraledighet. Verkstadschefen, som var rädd för konsekvenserna om han bröt mot avtalet, valde att aldrig ta ut någon föräldraledighet under hösten som planerat.

Under våren 2019 begärde mannen föräldraledighet under juli månad då dotterns förskola var stängd. Men varje gång han tog upp frågan påpekade chefen att han skrivit på ett avtal om att inte ta ut föräldraledighet. På grund av rädslan för repressalier vågade han enbart ta ut elva föräldradagar i juli och använde i stället mycket av sin semester. Tiden efteråt vägrade chefen att prata med honom och i september sades han upp på grund av arbetsbrist.

Unionen konstaterar att arbetsgivaren har pressat medlemmen att inte utnyttja rätten till ledighet och har nu stämt bilfirman för brott mot föräldraledighetslagen. Förbundet begär 60 000 kronor i skadestånd.
– Det går inte att avtala bort de rättigheter som arbetstagare har i föräldraledighetslagen i enskilda avtal, säger Cecilia Arklid, förbundsjurist på Unionen, som har hand om ärendet.

Unionens rekommendation är att se till att få den beviljade föräldraledigheten skriftligt.
– Det är både skönt för en själv och kan vara ett bevismedel om det skulle bli en tvist, säger Cecilia Arklid.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Kallades säkerhetsrisk – får 1,2 miljoner

En anställd på APM Terminals i Göteborg kallades säkerhetsrisk och blev av med sitt jobb. Nu får hon 1,2 miljoner kronor efter att Unionen stämt företaget i Arbetsdomstolen.
David Österberg Publicerad 24 mars 2026, kl 13:31
En anställd på en containerterminal avskedades efter säkerhetsprövning
En anställd på APM Terminals blev underkänd i en säkerhetsprövning och avskedades. Nu får hon 1,2 miljoner kronor i en förlikning efter att Unionen stämt företaget i Arbetsdomstolen. Björn Larsson Rosvall/TT

Kollega har tidigare berättat om en kvinna som jobbade på containerterminalen APM Terminals i Göteborg. För ett år sedan bestämde företaget att alla anställda skulle säkerhetsprövas. Efter prövningen blev kvinnan avskedad eftersom hon ansågs utgöra en säkerhetsrisk. Hon fick dock aldrig veta på vilket sätt.

– Det gör något med en när man inte får veta vad det är man har gjort, varför man stängs ute. Det blir omöjligt att försvara sig. Jag har aldrig misskött mitt jobb, aldrig fått någon varning, aldrig hört några klagomål. Tvärtom har jag uppmärksammats positivt, fått prestationsbaserade bonusar, fått delta i globala projekt och utbildningar, sa hon till Kollega.

Unionen stämde företaget i Arbetsdomstolen

Unionen stämde företaget i Arbetsdomstolen. Förbundet ville att domstolen skulle förklara avskedandet ogiltigt och krävde 190 000 kronor i skadestånd.

Nu har kvinnan och företaget nått en förlikning, något som Göteborgs-Posten var först med att berätta. Förlikningen innebär att kvinnan får 1,2 miljoner kronor, motsvarande 30 månadslöner.

– Jag är nöjd med innehållet i förlikningen. Det är skönt att kunna gå vidare. Samtidigt hade en prövning i domstolen gett mer tydlighet i frågan. Å andra sidan talar kanske förlikningen för sig själv, säger hon till Kollega.

Du menar att de indirekt medger att de gjorde fel?

– Det har de ju inte gjort. Men vi fick mer än vad vi hade yrkat på och beloppet är högre än det jag hade kunnat få vid en huvudförhandling. Det känns bra att kunna sätta punkt och gå vidare.

Har den här historien inneburit problem när du har letat nytt jobb?

– Det är svårt att säga, men hoppas inte det. Jag har inte tänkt att jag har fått avslag på en jobbansökan på grund av det jag har varit med om.

Kvinnan är nöjd med det stöd som hon har fått från Unionen.

– Jättenöjd och tacksam. Från start till slut har jag haft ett jättestöd från alla inblandade. Det har betytt jättemycket att de har trott på mig och har sett allvaret i den här händelsen.   

Ovanligt högt belopp i förlikning

Annika Melin Koeppel är jurist på Unionen och den som företrätt kvinnan.

–  Det var bra att vi kunde komma överens så att kvinnan slapp ha det här hängande över sig. 1,2 miljoner motsvarar i hennes fall nästan 30 månadslöner. Det hör till ovanligheterna att det blir en förlikning på så hög nivå.

Vad säger det om motparten?

– De såg väl risker med att låta det gå till domstol. Men vilka överväganden de har gjort kan inte jag svara på.

Hade det varit intressant att låta domstolen avgöra det här? 

– Ja. Det finns väldigt få domar på det här området, särskilt på den privata tjänstemannasidan. Men om medlemmen är intresserad av en förlikning är det inte en anledning att tacka nej till en förlikning.

Tror du att ni hade vunnit om fallet hade prövats i AD?

– Vi tyckte att vi hade ett starkt fall, men man kan aldrig vara helt säker.    

Arbetsgivaren: flera regelverk måste vägas

APM Terminals vill inte uttala sig om ärendet, men skriver så här i en generell kommentar: ”Som säkerhetsklassad verksamhet har vi ett ansvar när det gäller säkerhetsprövningar och kontroller. Samtidigt är vi självklart skyldiga att följa gällande arbetsrättslig lagstiftning. I vissa situationer kan dessa regelverk ställa olika krav och vägas mot varandra. I dessa fall är vi måna om att hitta en så bra lösning som möjligt för alla berörda.”

Anställda får inte hota Sveriges säkerhet

  • Enligt säkerhetsskyddslagen ska företag som bedriver säkerhetskänslig verksamhet analysera sitt behov av säkerhetsskydd och vidta lämpliga åtgärder.
  • En sådan åtgärd kan vara att säkerhetspröva personalen. Det görs dels genom en grundutredning där referenser och cv undersöks, dels genom en säkerhetsprövningsintervju. Under intervjun ställs frågor om exempelvis familjeförhållanden, ekonomi, missbruk och kriminalitet.
  • Syftet är att ta reda på om en person kan vara en risk för Sveriges säkerhet.