Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Omplacering ses som avsked – stämmer i AD

Att omplacera en tjänsteman till att dirigera fordon på bildäck är att jämställa med ett avsked. Det anser Unionen som stämt ett rederi i Arbetsdomstolen.
Ola Rennstam Publicerad
Per-Henrik Sjöström
Per-Henrik Sjöström

Unionenmedlemmen hade jobbat med bokning och försäljning vid rederiets terminal i Stockholm i över två år när han plötsligt blev omplacerad till så kallad plandirigent. Det innebär att man dirigerar fordon till rätt plats på färjornas bildäck.

Från att ha haft en anställning med utpräglade tjänstemannauppgifter fick mannen nu en anställning som helt saknar dessa sysslor. Dessutom förändrades mannens arbetstider från kontorstid på vardagar till ett schema med delade pass och arbete även på helger och nätter. Uppehållen mellan de delade arbetspassen var på tre timmar och mannen fick inte heller elva timmars sammanhängande vila per 24-timmarsperiod, vilket inte är förenligt med bestämmelserna i tjänstemannaavtalet.

Omplaceringen är så pass stor förändring att den är att jämställa med ett avsked. Det konstaterar Unionen i den stämning som man lämnat in till Arbetsdomstolen. Enligt förbundet saknas giltiga skäl för ett avskedande och nu kräver man arbetsgivaren på 150 000 kronor i skadestånd.

– Det mest stötande är att arbetsgivaren varit så nonchalant. Man har inte kunnat ge en enda förklaring till varför man vill omplacera medlemmen, säger Lars Åström, förbundsjurist på Unionen.

Genom omplaceringen har Unionenmedlemmen inte enbart fått en helt annan anställning än tidigare, det arbetet mannen nu utför som plandirigent är ett arbete som ligger utanför tjänstemannaavtalets tillämpningsområde, konstaterar förbundet i sin stämningsansökan.
– Plandirigent är ett stentufft jobb, man står ute i ur och skur och dirigerar fordon. Men medlemmen har en väldigt stark vilja och kämpar på, säger Lars Åström.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Övervakades via webbkamera under hela arbetsdagen

Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på under hela arbetsdagen, då chefen ville se att hon jobbade. Övervakningen var så närgången att hon blev sjukskriven. Unionen stämmer företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning.
Lina Björk Publicerad 24 april 2025, kl 09:44
Kameraövervakning med webcam. Till vänster en stor och lite hotfull webbkamera, till höger en kvinna vid en dator. Ser rädd och obekväm ut.
Övervakades av chefen med webbkamera - varje dag. Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på hela arbetsdagarna då chefen ville se att hon "verkligen jobbade". En övervakning som kan vara olaglig. Foto: Colourbox.

Får arbetsgivare övervaka sina anställda under arbetstid? Nej, inte i det här fallet menar Unionen som har lämnat in en stämning till Stockhoms tingsrätt om brott mot EU:s dataskyddsförordning. 

Tvisten handlar om en kvinna som skötte bokningar via kundtjänst och sades upp i maj förra året. Under uppsägningstiden krävde hennes arbetsgivare att hon skulle ha ett digitalt möte, med kamera och ljud påslaget under hela arbetsdagen, medan hon ringde upp kunder. 

Hon var ständigt i bild, medan hennes chef hade sitt ljud avslaget. 

–  Övervakningen har varit väldigt närgången och gjort att hon mått så dåligt att hon fått sjukskriva sig, säger Cecilia Arklid, Förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i tingsrätten. 

Övervakning av anställda okej – ibland

Ibland kan det vara befogat att bevaka sina anställda, men då kräver lagen specifika grunder. Exempelvis kan det vara okej om det krävs för att fullgöra en rättslig förpliktelse eller att det finns ett samtycke. Som huvudregel gäller dock inte samtycke när det rör sig om en situation mellan arbetsgivare och anställd, då den ena är i beroendeställning till den andra. 

Arbetsgivaren informerade inte vad webbinspelningen skulle leda till, eller undersökte om det fanns mindre ingripande åtgärder för att uppnå sitt mål- exempelvis mer aktiv arbetsledning. Nu stämmer Unionen företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning och kräver 50 000 kronor i skadestånd till medlemmen. 

Dom kan bli prejudicerande

Tvisten är den första i sitt slag som går till domstol och en dom kommer att vara prejudicerande, alltså bli vägledande för hur liknande tvister ska avgöras. 

–  Om det blir en dom kommer den att förtydliga hur en arbetsgivare får, eller inte får övervaka sina anställda i realtid, säger Cecilia Arklid.