Prenumerera på Kollegas nyhetsbrev
Är du medlem i Unionen? Prenumererar du inte redan på Kollegas utmärkta nyhetsbrev?
Då kan du anmäla dig via länken så får du alla Kollegas bästa nyheter och tips direkt i din inkorg - varje vecka.
Fiffigt va?
Kvinna påtalade utebliven pension – blev avskedad
När kvinnan påtalade att arbetsgivaren inte följde anställningsavtalet förlorade hon jobbet. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren.
Upprinnelsen till att Unionenmedlemmen blev av med sitt jobb var när hon upptäckte att en avtalad pensionspeng inte betalades ut.
Kvinnan, som jobbade som ekonomiassistent, hade sedan tidigare fått 500 kronor i pension per månad, men skulle efter en muntlig överenskommelse nu få det dubbla. När hon märkte att pengarna inte betalades ut, påtalade hon detta vilket ledde till ett möte med bolagets företrädare.
Under mötet lyfte hon den obetalda pensionen, svårigheter att ta ut semester och möjligheten att få semesterersättning i stället för semesterledighet, samt frågor relaterade till arbetsmiljön.
Därefter bokades ett nytt möte in, som kvinnan trodde skulle handla om de uteblivna pensionsavsättningarna.
Hotfull och kränkande ton
I stället blev mötet hätskt, med högt tonläge och en ton från bolaget som medlemmen – enligt stämningsansökan – uppfattade som ”hotfull och kränkande”. Bolagets företrädare nämnde att det skulle ske förändringar på företaget med stundande neddragningar av personalstyrkan.
Dagen efter sjukskrev sig kvinnan. När hon en vecka senare meddelade sina chefer att sjukskrivningen skulle förlängas, fick hon ett meddelande från bolaget om att de uppfattade den förlängda sjukskrivningen som att kvinnan sagt upp sig och bifogade slutlönebeskedet.
I stämningsansökan framgår att Unionen tolkar bolagets agerande som ett avskedande av medlemmen. Unionen har förhandlat med bolaget, men dessa slutade i oenighet. Unionen stämmer nu företaget på ekonomiskt skadestånd samt brott mot las.
Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar
Blåstes på 400 000 i bonus
Jobbar du i ett utländskt bolag? Då bör du upprätta ett avtal om att svensk lag gäller vid en tvist med din arbetsgivare.
En marknadschef, som blåstes på över 400 000 kronor i bonus av ett nederländskt företag, får nu sin sak prövad i svensk domstol – tack vare ett sådant avtal.
En marknadschef, som blåstes på över 400 000 kronor i bonus av ett nederländskt företag, får nu sin sak prövad i svensk domstol – tack vare ett sådant avtal.
Kvinnan var marknadschef på ett företag med hemvist i Nederländerna och jobbade i huvudsak från sitt hem i Göteborg. Förutom lön var hon berättigad till en prestationsbaserad bonus. I januari förra året hade hon ett möte med företagets vd som meddelade att hon hade uppfyllt målen för 2024 till fullo och därför skulle få maximal bonus, 427 500 kronor.
Men det skulle visa sig att arbetsgivaren inte ville betala ut några pengar. När det gått två månader kontaktade hon vd:n igen som bekräftade att hon var berättigad till ersättningen och gav instruktioner till sina medarbetare att verkställa utbetalningen av bonusen. Men kvinnan fick aldrig någon bonus och nu har Unionen stämt det nederländska företaget för att få ut pengarna till medlemmen.
Bolaget: Vd:n saknade mandat
Bolaget hävdar att vd:n inte hade mandat att besluta om marknadschefens bonus eftersom han sagt upp sig. Unionen anser att det saknar betydelse eftersom han otvivelaktigt var registrerad som vd när han hade gav löftet om bonus. Sammanlagt kräver Unionen företaget på 520 000 kronor i utebliven ersättning för medlemmens räkning.
Nu ska saken avgöras i Göteborgs tingsrätt. Att det blir i svensk – och inte nederländsk – domstol beror på att marknadschefen och arbetsgivaren hade upprättat ett avtal om vilket lands lagstiftning som ska tillämpas i händelse av en tvist. Det kallas prorogationsavtal (se faktaruta).
Jobbar du åt ett bolag utomlands? Då är avtalet avgörande
Unionen rekommenderar alla arbetstagare som är anställda i bolag med hemvist utanför Sveriges gränser att upprätta avtal om att det är svensk lagstiftning som ska gälla.
– Om arbetstagaren arbetar i ett land och arbetsgivaren är registrerat i ett annat land är det en god idé att reglera detta. Arbetstagaren har typiskt sett ett intresse av att kunna få sin sak prövad i sitt hemvistland, vilket det alltså är möjligt att komma överens om i ett anställningsavtal, säger Viktor Anesäter, förbundsjurist på Unionen och som företräder marknadschefen.
Är det någon skillnad om företaget har sin hemvist i ett EU-land eller utanför EU:s gränser?
– Det kan ändå vara möjligt för en arbetstagare att väcka talan i sitt hemvistland. Inom EU finns lagstiftning som reglerar sådana situationer men frågorna beror på omständigheterna i det enskilda fallet och därför är det säkrast att avtala om vad som ska gälla.
Vad är ett prorogationsavtal?
Ett prorogationsavtal är en överenskommelse där parterna i förväg bestämmer vilken domstol som ska vara behörig att hantera en eventuell framtida tvist. Avtalet är vanligt i samband med internationella affärer. Det ökar förutsebarheten och undviker osäkerhet om var en rättegång ska äga rum.
