Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Får jag vabba mitt sjuka husdjur?

Får man vabba med djur? Finns vård av hund? Eller vård av katt? Har man rätt att vara ledig för att ta hunden till veterinären? Här är allt du behöver veta om att vabba med djur.
David Österberg Publicerad
Vabba med djur - får man det? En trött hund ligger i en soffa.
Kan man vabba med djur? Är det tillåtet att ta ledigt för att vårda ditt sjuka husdjur och vad säger lagen om 'vård av djur'. Vilka regler finns kring att stanna hemma med sjuka husdjur och vad säger Försäkringskassan? Foto: Colourbox.

När barnen är sjuka är det tillåtet att stanna hemma och ta hand om dem. Det kallas vård av barn, vab. Då får du ersättning från Försäkringskassan i stället för lön. Men hur ska man göra när katten, hunden eller kaninen plötsligt blir jättesjuk?

En sak är i alla fall säker: vård av djur, ”vad”, finns inte i socialförsäkringen. Det betyder att du inte kan få ersättning från Försäkringskassan för att stanna hemma och ta hand om ditt sjuka djur.

Inte tillåtet att sjukskriva sig

Det är inte heller tillåtet att sjukskriva sig själv för att hålla koll på sin hund med diarré eller kanin med klåda. Ändå förekommer det att folk gör just det. Enligt en undersökning från företaget Animail (numera Vetzoo) svarar sex av tio husdjursägare att de sjukskrivit sig eller stannat hemma från jobbet för att ta hand om ett krassligt djur.

I vissa fall kan det dock vara befogat med en sjukskrivning. Om ditt djurs sjukdom orsakar dig psykisk ohälsa – såsom ångest, stress eller depression – som gör att du inte kan jobba kan det vara tillåtet att stanna hemma med sjukpenning.

Ljuger för sina arbetsgivare

Enligt en undersökning som Hedvig Djurförsäkring gjort tycker sex av tio djurägare att Försäkringskassan borde ersätta vård av husdjur, på samma sätt som vård av barn.

– Det är såklart jätteviktigt att som djurägare känna att det finns en ekonomisk trygghet vid oväntade händelser, men minst lika viktigt är att man har möjligheten att ge sitt husdjur den tid och omsorg som behövs – till exempel genom att kunna vara hemma med sitt sjuka djur med hjälp av djur-vabb, säger Fia Ramström, ansvarig för skadereglering för djur på Hedvig, i en kommentar.

Undersökningen visar också att fler än fyra av tio djurägare någon gång varit hemma med ett sjukt djur – och ljugit för sina arbetsgivare om varför de varit borta från jobbet.

Fia Ramström efterlyser mer förstående arbetsgivare.

– Det behövs en större förståelse och mer flexibla lösningar för att stötta djurägare genom livets alla skeenden, säger hon.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Kallades säkerhetsrisk – får 1,2 miljoner

En anställd på APM Terminals i Göteborg kallades säkerhetsrisk och blev av med sitt jobb. Nu får hon 1,2 miljoner kronor efter att Unionen stämt företaget i Arbetsdomstolen.
David Österberg Publicerad 24 mars 2026, kl 13:31
En anställd på en containerterminal avskedades efter säkerhetsprövning
En anställd på APM Terminals blev underkänd i en säkerhetsprövning och avskedades. Nu får hon 1,2 miljoner kronor i en förlikning efter att Unionen stämt företaget i Arbetsdomstolen. Björn Larsson Rosvall/TT

Kollega har tidigare berättat om en kvinna som jobbade på containerterminalen APM Terminals i Göteborg. För ett år sedan bestämde företaget att alla anställda skulle säkerhetsprövas. Efter prövningen blev kvinnan avskedad eftersom hon ansågs utgöra en säkerhetsrisk. Hon fick dock aldrig veta på vilket sätt.

– Det gör något med en när man inte får veta vad det är man har gjort, varför man stängs ute. Det blir omöjligt att försvara sig. Jag har aldrig misskött mitt jobb, aldrig fått någon varning, aldrig hört några klagomål. Tvärtom har jag uppmärksammats positivt, fått prestationsbaserade bonusar, fått delta i globala projekt och utbildningar, sa hon till Kollega.

Unionen stämde företaget i Arbetsdomstolen

Unionen stämde företaget i Arbetsdomstolen. Förbundet ville att domstolen skulle förklara avskedandet ogiltigt och krävde 190 000 kronor i skadestånd.

Nu har kvinnan och företaget nått en förlikning, något som Göteborgs-Posten var först med att berätta. Förlikningen innebär att kvinnan får 1,2 miljoner kronor, motsvarande 30 månadslöner.

– Jag är nöjd med innehållet i förlikningen. Det är skönt att kunna gå vidare. Samtidigt hade en prövning i domstolen gett mer tydlighet i frågan. Å andra sidan talar kanske förlikningen för sig själv, säger hon till Kollega.

Du menar att de indirekt medger att de gjorde fel?

– Det har de ju inte gjort. Men vi fick mer än vad vi hade yrkat på och beloppet är högre än det jag hade kunnat få vid en huvudförhandling. Det känns bra att kunna sätta punkt och gå vidare.

Har den här historien inneburit problem när du har letat nytt jobb?

– Det är svårt att säga, men hoppas inte det. Jag har inte tänkt att jag har fått avslag på en jobbansökan på grund av det jag har varit med om.

Kvinnan är nöjd med det stöd som hon har fått från Unionen.

– Jättenöjd och tacksam. Från start till slut har jag haft ett jättestöd från alla inblandade. Det har betytt jättemycket att de har trott på mig och har sett allvaret i den här händelsen.   

Ovanligt högt belopp i förlikning

Annika Melin Koeppel är jurist på Unionen och den som företrätt kvinnan.

–  Det var bra att vi kunde komma överens så att kvinnan slapp ha det här hängande över sig. 1,2 miljoner motsvarar i hennes fall nästan 30 månadslöner. Det hör till ovanligheterna att det blir en förlikning på så hög nivå.

Vad säger det om motparten?

– De såg väl risker med att låta det gå till domstol. Men vilka överväganden de har gjort kan inte jag svara på.

Hade det varit intressant att låta domstolen avgöra det här? 

– Ja. Det finns väldigt få domar på det här området, särskilt på den privata tjänstemannasidan. Men om medlemmen är intresserad av en förlikning är det inte en anledning att tacka nej till en förlikning.

Tror du att ni hade vunnit om fallet hade prövats i AD?

– Vi tyckte att vi hade ett starkt fall, men man kan aldrig vara helt säker.    

Arbetsgivaren: flera regelverk måste vägas

APM Terminals vill inte uttala sig om ärendet, men skriver så här i en generell kommentar: ”Som säkerhetsklassad verksamhet har vi ett ansvar när det gäller säkerhetsprövningar och kontroller. Samtidigt är vi självklart skyldiga att följa gällande arbetsrättslig lagstiftning. I vissa situationer kan dessa regelverk ställa olika krav och vägas mot varandra. I dessa fall är vi måna om att hitta en så bra lösning som möjligt för alla berörda.”

Anställda får inte hota Sveriges säkerhet

  • Enligt säkerhetsskyddslagen ska företag som bedriver säkerhetskänslig verksamhet analysera sitt behov av säkerhetsskydd och vidta lämpliga åtgärder.
  • En sådan åtgärd kan vara att säkerhetspröva personalen. Det görs dels genom en grundutredning där referenser och cv undersöks, dels genom en säkerhetsprövningsintervju. Under intervjun ställs frågor om exempelvis familjeförhållanden, ekonomi, missbruk och kriminalitet.
  • Syftet är att ta reda på om en person kan vara en risk för Sveriges säkerhet.