Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Avskedades för stöld – utan bevis

När det fattades pengar i kassan på krogen blev restaurangchefen kallad till möte. Trots att det inte gick att bevisa om någon stulit pengar blev chefen avstängd från jobbet.
Lina Björk Publicerad 24 oktober 2018, kl 12:32
Colourbox
Unionen stämmer den italienska krogen och menar att det inte funnits grund för att avskeda restaurangchefen. Colourbox

Restaurangchefen hade jobbat på den italienska krogen i sex år då det framkom att pengar hade försvunnit på mystisk väg. Krogens ägare kallade till möte med restaurangchefen och visade upp ett gäng kvitton som visade att det gjorts avvikande registreringar i kassan.  Chefen kände inte till de felaktiga uttagen och uppmanade ägaren att polisanmäla händelsen så att det kunde utredas ordentligt.

Efter första mötet kallades restaurangchefen till ett nytt möte med moderbolagets VD, där hon ombads att berätta ifall hon misstänkte någon i personalen. Hon ville dock inte anklaga någon då hon själv precis fått reda på oegentligheterna och tyckte återigen att bolaget skulle polisanmäla händelsen. Ledningen ansåg då att hon skulle hållas ytterst ansvarig för eventuella stölder och stängde av henne från jobbet.

Bolaget hävdar att de felaktiga kontantuttagen som registrerats har gjorts med en kassakod som restaurangchefen har använt. Koden har dock använts av ett gäng anställda. Unionen menar därför att det inte finns några omständigheter som ligger till grund för ett avskedande och stämmer krogen på sammanlagt 200 000 kronor. 

Arbetsrätt

Skyddsombud ifrågasatte arbetsmiljön – avskedades

Skyddsombudet påtalade brister i arbetsmiljön på maskinföretaget. Utan några varningar avskedades han i december med motiveringen att han hade samarbetssvårigheter.
Lina Björk Publicerad 10 april 2024, kl 13:04
Man i vit skjorta och slips samlar sina kontorstillhörigheter i en brun kartong.
Serviceteknikern avskedades. På grund av samarbetssvårigheter, menar arbetsgivaren. Felaktigt, menar Unionen och kopplar avskedet till mannens förtroendeuppdrag som skyddsombud. Foto: Colourbox.

Företaget som serviceteknikern jobbade på sysslade huvudsakligen med reparationer och installationer av städmaskiner. Det var ett tungt jobb och han försökte förbättra arbetsmiljön, framför allt sista året då han även var skyddsombud. 

I februari förra året inträffade en incident i företagets lokaler. En kollega till skyddsombudet och en person i ledande ställning hade en diskussion som utmynnade i handgripligheter. Kollegan anmälde händelsen till serviceteknikern i egenskap av skyddsombud och han upprättade en tillbudsanmälan efter att ha ringt och frågat Unionen om råd. 

Unionen stämmer: Kopplar avsked till uppdrag

I tillbudsanmälan råkade serviceteknikern av misstag kryssa i att anmälan gjordes av arbetsgivaren. Men i hela rapporten har han skrivit att det är han själv i egenskap av skyddsombud som skrivit. Arbetsgivaren ansåg att misstaget var allvarligt och valde att avskeda honom med motiveringen att han har samarbetssvårigheter. 

Unionen stämmer nu maskinföretaget och skriver i stämningsansökan att det finns en tydlig koppling mellan mannens roll som skyddsombud och avskedandet. Man begär därför 220 000 kronor i allmänt skadestånd samt utebliven lön och att avskedandet ska förklaras ogiltigt.