Den 30-åriga mannen arbetade som platschef på ett Stockholmsföretag som sköter visumhandläggningen åt indiska ambassaden. Den 21 juni kallades mannen till ett möte på ambassaden tillsammans med sin chef, som för tillfället befann sig i Sverige. På mötet närvarande bland andra försvarsattachén och ambassadsekreteraren. Ambassadpersonalen berättade att det fanns felaktigheter i visumhanteringen och att mannen utgjorde en säkerhetsrisk varpå man krävde att bolaget omedelbart skulle avsluta hans anställning.
Mannen krävde bevis som styrkte det han anklagades för men enligt ambassaden kunde denna information endast ges till bolagets ledning.
– Väl tillbaka på kontoret beordrade hans chef att han skulle lämna ifrån sig alla tillhörigheter som mobil, nycklar och betalkort. Det skedde öppet inför flera i personalen och även en ambassadanställd. Att få lämna ifrån sig alla sina saker är en stark indikation på att man är avskedad, säger Elisabet Ohlsson, förbundsjurist på Unionen som har hand om ärendet.
Dagen efter fick Unionenmedlemmen en kopia av en e-postkonversation mellan ambassaden och bolagets indiska personalchef där det tydligt framgick att anställningen skulle avslutas med omedelbar verkan. Detta, i kombination med att han fått lämna ifrån sig sina saker, uppfattade mannen som en bekräftelse på att han var avskedad.
– Det mest anmärkningsvärda med det här ärendet är att det inte presenterats någon som helst form av bevisning, trots de grava anklagelser och att underlag redan från början har efterfrågats. Detta är väldigt ovanligt, säger Elisabet Ohlsson.
Unionen ogiltigförklarade avskedandet. Vid förhandlingen förnekade arbetsgivaren att medlemmen hade avskedats, deras avsikt hade bara varit att arbetsbefria honom. För att inte kunna ställas till svars för något han inte kan påverka begärde medlemmen i ett tidigt skede i processen att arbetsgivaren skulle ta bort hans namn från banker och myndigheter. Detta tolkar arbetsgivaren som att mannen sagt upp sig själv.
Unionen har nu stämt bolaget på 200 000 kronor i skadestånd för brott mot lagen om anställningsskydd, las, samt semesterlagen. Enligt Elisabet Ohlsson är arbetsgivarens agerande ovanligt väl dokumenterat, både muntligen och skriftligen.
– Bolaget befinner sig visserligen i en stark beroendeställning gentemot ambassaden, som är deras enda uppdragsgivare. Men det betyder inte att man får avskeda någon för att en ambassad säger att personen är en säkerhetsrisk, de måste först vidta en egen utredning, säger hon.
