Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

ABB avskedade för sent – anställd får skadestånd

En ABB-anställd blev avskedad sedan han hjälpt en kollega som hamnat i kongolesiskt häkte. Avskedandet saknade grund och skedde för sent, ansåg Unionen. Nu har Arbetsdomstolen gett förbundet rätt och ABB döms att betala skadestånd.
Ola Rennstam Publicerad
Urs Flueller/AP/TT
Urs Flueller/AP/TT

Lena Isenstam, förbundsjurist på Unionen, som företrätt medlemmen, har inte hunnit läsa domen i detalj men är mycket nöjd med dagens besked.
– Det är väldigt bra att AD tillämpade tvåmånadersregeln på det viset som den faktiskt ska tillämpas, det vill säga att man kräver av en arbetsgivare att inte vänta med att agera. Man kan inte sitta med information hur länge som helst, utan tvåmånadersregeln gäller. Jag har precis haft kontakt med medlemmen och han är jätteglad förstås, säger hon.

Händelserna utspelade sig i Kongo sommaren 2013 och fick mycket uppmärksamhet, bland annat i Kollega. Kortfattat så lånade Unionenmedlemmen, som har arbetat för ABB sedan 1975 och varit utstationerad i Kongo i många år, ut pengar för att hjälpa en svensk kollega som hamnat i häkte. Pengarna lånades ut för att betala de kongolesiska vakterna för att konsulten skulle slippa sova tillsammans med övriga intagna på häktet, vilket ansågs innebära stor fara. Kollegan släpptes senare ur häktet och utredningen lades ner. Unionenmedlemmen hade lånat pengarna ur ABB:s kassa och meddelade omedelbart företagets projektansvarige och säkerhetsansvarige i Sverige om vad som hade hänt.

Kort därpå inträffade en annan dramatisk händelse - mannen och hans hustru greps av säkerhetspolis på flygplatsen i staden Kolwezi. Orsaken till gripandet uppgavs vara att Unionenmedlemmen brutit mot kongolesisk lag då han sagt upp en lokalanställd kvinna. Polisen krävde att hon skulle få mer pengar från ABB, senast nästa dag. Efter att parets advokat kopplats in medgav myndigheterna dock att anklagelserna från den uppsagda kvinnan saknade grund. Trots det krävde säkerhetspolisen 1 000 dollar i administrativa kostnader för fingeravtryckstagning och rapportskrivning, pengar som ABB-mannnen betalade ur egen ficka. Även denna incident rapporterades till företaget.

ABB startade en internutredning, om vad som egentligen hänt i Kongo under sommaren, som efter fyra månader kom fram till att mannen skulle skiljas från sin tjänst. Bolaget ansåg att mannen brutit mot företagets uppförandekod då han betalat ut pengar till myndighetspersoner. Företaget hävdar att Unionenmedlemmen betalat en åklagare för att förmå denne att bryta mot sitt tjänsteuppdrag, något mannen förnekar.

Unionen stämde ABB i Arbetsdomstolen. Förbundet bestred anklagelserna om att medlemmen skulle ha brutit mot företagets uppförandekod och att mannens agerande skulle vara saklig grund för uppsägning. Dessutom var händelserna i Kongo preskriberade, ett avsked måste ske senast två månader efter att arbetsgivaren fått kännedom om händelserna.

ABB bekräftar att Unionenmedlemmen informerade personal i Sverige men hävdar att man inte fått kännedom om samtliga omständigheter i fallet förrän den 4 oktober 2013. Arbetsdomstolen köper dock inte ABB:s förklaring. Domstolen konstaterar att den utredning som ABB bedrivit till och med oktober inte har varit nödvändig för att bolaget ska kunna ta ställning till Unionenmedlemmens handlande och det har inte varit försvarbart att avvakta utredarnas rapport. AD anser därför att  ABB måste anses ha haft kännedom om den anställdes förehavanden redan sommaren 2013 och konstaterar att avskedandet den 2 december 2013 kom för sent.

ABB döms nu att betala 125 000 kronor i skadestånd till Unionenmedlemmen samt lön för perioden som motsvarar det han skulle ha tjänat om han inte avskedats. Bolaget och Teknikarbetsgivarna ska även betala Unionens rättegångskostnader på 143 000 kronor.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Slutna rum och snabba utköp – så rundar storföretagen las

Om varsel blir till uppsägningar köper svenska storföretag ofta ut anställda. Turordning är numera undantag, säger en klubbordförande för ett av Sveriges största bolag.
Lina Björk, Sandra Lund Publicerad 20 januari 2026, kl 06:01
Tetra Pak-byggnad med företagets logotyp, ett av flera storföretag som nämns i artikeln om utköp vid varsel.
Utköp av anställda har blivit allt vanligare vid nedskärningar på stora svenska företag. Fackliga företrädare på bland annat Ericsson och Tetra Pak varnar för att turordningsreglerna allt oftare kringgås. Foto: Arnaud Finistre/TT

Istället för att ordna fram nya positioner efter en omorganisation köps anställda ut genom individuella överenskommelser. 

Det scenariot beskriver flera fackklubbar som Kollega har pratat med. 

Som hos telekomtillverkaren Ericsson, där man nyligen lagt ett varsel på 1600 tjänster. Här har facket noterat en förändring i antalet utköp vid tidigare nedskärningar.

Per Östberg

– Vi har sett att man lokalt ute i landet har gjort överenskommelser som: ”Om du slutar nu får du de här fina villkoren, eller så gör vi en omplaceringsutredning och då kanske du står utan jobb och får sämre villkor.” Från klubbens sida har vi varit tydliga med att det inte får gå till så, säger Per Östberg, klubbordförande på Ericsson i Kista.

Efter att Unionen på Ericsson uppmärksammade ledningen centralt om problemet har det blivit bättre.

Varför tror du att företag använder sig av utköp?

– För att de är lata. Det är ett snabbt sätt att bli av med folk, men inte kostnadseffektivt. Lagen om anställningsskydd och omställningsavtalet finns ju för att vi som är äldre har svårare att få nya jobb. Om man börjar kringgå det försvårar man för väldigt många, säger Per Östberg.

Kritik mot bristande insyn: ”Utköp har blivit norm”

På ett annat av Sveriges största företag, där klubbordföranden inte vill gå ut med namn, har utköp blivit norm. 

Det började när bolaget började gå sämre än tidigare.

– Företaget går in ett slutet rum och kommer ut med vilka de vill säga upp. Vi får inte vara med och diskutera, vilket gör att vi inte känner att vi kan representera medlemmarna på ett adekvat sätt.

Klubbordföranden säger att det också leder till att medlemmar tror att utköpspaket är något man har rätt till. Även om man blir uppsagd på grund av misskötsel till exempel.

Facket på Tetra Pak ser en farlig utveckling i omorganisationer

Även på förpackningsföretaget Tetra Pak känner man igen utköp, snarare än uppsägningar enligt turordning eller listor.

Lisbeth Larsson

– De flesta väljer att ta en överenskommelse innan vi hinner prata ordentligt med individen. Vi tycker inte det är en bra utveckling och anser att ett stort företag som Tetra Pak borde kunna hitta lösningar i en omorganisation, säger Lisbeth Larsson, Unionens klubbordförande på Tetra Pak.

För anställda kan erbjudande om utköp också vara en lösning på att inte köpa grisen i säcken, eftersom man kanske inte vet vilket jobb som erbjuds efter en omorganisation.

– Många är rädda att erbjudas ett jobb de inte vill ha och då tar de avgångsvederlaget i stället för en omplacering. Vi skulle gärna se en förändring, men har svårt att komma åt problemet på ett vettigt sätt.

Tetra Pak svarar i ett mejl att de har ett lokalt avtal som erbjuder olika stöd för medarbetare i omställning. 

Anställda kan antingen bli utköpta eller delta i en omplaceringsutredning. Kollega har inte fått möjlighet att ställa följdfrågor i en intervju.