Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Unionenmedlem förlorade Babblarna

Unionenmedlemmen äger inte rätten till Babblarna, trots att han varit med och skapat dem. Det slår Arbetsdomstolen fast och dömer samtidigt illustratören att betala över 2,5 miljoner kronor i rättegångskostnader.
Lina Björk Publicerad
Hatten Förlag
Illustratören bakom Babblarna förlorade mot företaget som ger ut Babblarna. Hatten Förlag

Inte många barnfamiljer i Sverige har undgått de färggranna figurerna Doddo, Diddi, Babba och de andra babblarna som förekommer i en rad tv-program, böcker och musik för de minsta.

Men bakom framgången har det pågått en tvist i Arbetsdomstolen, där förlaget bakom Babblarna har stämt en Unionenmedlem som är en av skaparna till figurerna. Tvisten har handlat om huruvida bolaget äger de alster, illustrationer och animationer som illustratören skapat under sin uppdragstid och anställningstid.

Läs mer: Babblarna i Arbetsdomstolen

Eftersom illustratören var anställd på bolaget i två år ansåg arbetsgivaren att man tagit över rätten att förfoga över hans babblare, även om medlemmen hade skapat dem innan han var anställd. Medlemmen vände sig till Unionen för att få hjälp, men eftersom händelsen uppstod innan han var anställd, stod han utan rättshjälp från förbundet, och har i stället med hjälp av crowdfounding samlat in pengar för sitt ändamål.  

I maj 2018 stämde företaget illustratören i AD för att få saken avgjord och nu har Arbetsdomstolen gett arbetsgivaren rätt, med hänvisning till att illustratören borde kunnat förutse vad företaget skulle göra med hans alster och att han utan protester då lät det ske. Illustratören döms att betala rättegångskostnader på 2,5 miljoner kronor. 

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Bad om föräldraledighet – fick sparken

En 36-årig man ansökte om att vara föräldraledig i ett år. Arbetsgivaren beviljade fem månader och ville sedan skicka honom till Indien. Nu stämmer Unionen företaget och kräver drygt 300 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 17 augusti 2026, kl 06:00
Barnvagn
En man ansökte om ett års föräldraledighet. Företaget godkände bara fem månader och krävde sedan att mannen skulle flytta till Indien. Colourbox

Mannen arbetar som ingenjör och anställdes 2011 av ett företag i Indien. 2016 blev han utstationerad till Sverige. Företaget han arbetade för i Sverige är ett svenskt dotterbolag till det indiska moderbolaget.

Förra året ansökte han om ett års föräldraledighet. Den 36-åriga mannen har två barn och hade mycket sparad ledighet. Arbetsgivaren beviljade bara tre månader och mannen påbörjade föräldraledigheten. När han senare förstod att han enligt lag hade rätt att vara föräldraledig ansökte han om ytterligare nio månader. Företaget beviljade två av dem och avslog resten.

Krävde att mannen återvände till Indien

När ledigheten löpte ut upphörde mannens tjänst i Sverige. Företaget anser enligt stämningsansökan att han varit utstationerad från det indiska moderbolaget och att utstationeringen därför kunde avslutas. Unionen hävdar däremot att han sedan flera år varit anställd av det svenska bolaget och att företaget därför inte hade rätt att kräva att han skulle återvända till Indien.

Fackförbundet anser att företagets agerande ska betraktas som ett avskedande. Enligt stämningsansökan saknades både skäl för avskedande och grund för uppsägning. Unionen anser också att bolaget brutit mot föräldraledighetslagen genom att inte bevilja den begärda ledigheten och genom att missgynna mannen på grund av hans föräldraledighet.

Unionen: Brott mot föräldraledighetslagen

Unionen kräver att Arbetsdomstolen ogiltigförklarar avskedandet och att mannen får behålla sin anställning. Förbundet kräver dessutom sammanlagt 290 000 kronor i allmänt skadestånd till mannen för brott mot lagen om anställningsskydd och föräldraledighetslagen. Därutöver yrkas lön, semesterersättning, pensionsinbetalningar och ränta. Unionen kräver även 25 000 kronor i skadestånd till förbundet.