Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Villkor kring fallskärmar diskuteras

Unionens ledning får troligen fallskärmsavtal. Valberedningen ska nu förhandla anställningsvillkoren för Cecilia Fahlberg och de två vice ordförandena.
Göran Jacobsson Publicerad

Förbundsrådet beslutade att ge valberedningen i uppdrag att förhandla fram villkoren för Unionens högsta ledning, och då ta hänsyn till de olika uppfattningar som fanns i debatten på förbundsrådets möte i slutet på förra veckan.

- Först får valberedningen ta en diskussion och därefter vänder vi oss till de tre i presidiet, säger Anne Thelander, valberedningens ordförande.

Kollega har tidigare berättat om valberedningens förslag, som innebär att Cecilia Fahlberg, Peter Hellberg och Bengt Olsson i egenskap av ordförande ska ha rätt till två årslöner i avgångsvederlag om de inte väljs om eller väljer att inte ställa upp för omval. Fallskärmarna ska inte utlösas om någon missköter sig grovt. Dessutom ska de tre ordförandena, enligt förslaget, erbjudas hjälp med att hitta nya jobb om någon av dem vill det.
En anledning till att ledningen föreslås få fallskärmar är att de, som förtroendevalda, inte omfattas av lagen om anställningsskydd, las.

Unionens förbundssekreterare Leif Nicklagård berättar att förbundsrådet bland annat diskuterade om två årslöner är rätt nivå eller inte på avgångsvederlaget. Dessutom fanns det olika uppfattningar om det var riktigt att en fallskärm ska kunna utlösas när någon själv väljer att inte ställa upp för omval.

Förbundsrådets beslut innebär att valberedningen ska väga samman ståndpunkterna i diskussionen och utifrån det förhandla fram anställningskontrakt med de tre i ledningen.

- När vi är klara ska det vara öppet för alla vad som gäller, säger Anne Thelander.

Förbundsrådet beslutade dessutom om nya löner för Unionens högsta ledning. Cecilia Fahlbergs lön är nu 92 000 kronor i månaden, Peter Hellbergs nya månadsinkomst blir 77 500 kronor och Bengt Olsson får 72 000 kronor.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.