Unionenklubben på Spendrups fick genom sitt intranät Malte, reda på att det gjorts flera stora organisationsförändringar på företaget. Bland annat har flera chefer tillsats utan klubbens vetskap. Unionens jurist Mattias Landgren är förvånad över hur Spendrups tolkar paragraf 11 i mbl, där det står att arbetsgivaren måste förhandla med facket innan det görs några förändringar som medför konsekvenser för medlemmarna.
- Under min tid som jurist har jag aldrig varit med om att mbl leder till sådan total konfrontation och att det finns så vitt skilda uppfattningar om hur lagen ska tolkas, säger Mattias Landgren, som har stämt Spendrups i Arbetsdomstolen efter att lokala och centrala förhandlingar inte lett någonstans.
Praxis för mbl sattes på 80-talet då lagen var ny och sedan 90-talet har det inte förekommit några vägledande prövningar av lagen. Spendrups anklagas också för att ha brutit mot 19:e paragrafen, som handlar om att företaget måste informera facket.
Att Unionen begär ett så högt skadestånd som 700 000 beror delvis på att det är flera brott som bakats ihop i en stämning, men också på att Unionen vill markera allvaret i brotten.
- Företagsledningen har systematiskt kringgått mbl och vi ser allvarligt på detta. Sedan vet man inte vad domstolen kommer fram till, den kan alltid ändra praxis, säger Mattias Landgren.
Fakta
I §11, mbl står bland annat: "Innan arbetsgivare beslutar om viktigare förändring av sin verksamhet, ska han på eget initiativ förhandla med arbetstagarorganisation".
I §19 står bland annat: "Arbetsgivare skall fortlöpande hålla arbetstagarorganisation i förhållande till vilken han är bunden av kollektivavtal underrättad om hur hans verksamhet utvecklas produktionsmässigt och ekonomiskt liksom om riktlinjerna för personalpolitiken."
