Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

A-kassan JO-anmäld

Unionens arbetslöshetskassa har JO-anmälts av två före detta medlemmar som krävs på obetalda medlemsavgifter. Enligt anmälan ska a-kassans personal ha rekommenderat dem att sluta betala och därmed straffa ut sig. Uppgifterna tillbakavisas av a-kassan.
Ola Rennstam Publicerad

I december 2006 bestämde två män från Ängelholm sig för att lämna HTF:s a-kassa.
- På telefon fick vi beskedet att inte betala in årsavgiften för då skulle medlemskapet avslutas automatiskt. Så vi gjorde det, berättar en av männen.

Kort därefter skickade a-kassan ut betalningspåminnelser och de båda Ängelholmsmännen tog på nytt kontakt med a-kassans personal. De fick beskedet att utträde måste ske skriftligt, men även sedan man inkommit med en sådan fortsatte betalningspåminnelserna för de första månaderna 2007 att dimpa ner i brevlådan.
Männen beviljades till slut utträde ur kassan den 31 januari respektive 1 mars 2007.
- Det är inte pengarna, utan grejen att man följer deras instruktioner och ändå får de här påminnelserna. Jag vill naturligtvis att de ska upphöra för jag är inte intresserad av att få en betalningsanmärkning för en sån här sak. Om du ringer till en instans och får en information så följer du ju den. Vi är flera som fått precis samma information, säger den före detta medlemmen.
De båda Ängelholmarna har nu anmält Unionens a-kassa till Justitieombudsmannen, JO, som i sin tur ålagt kassan att göra en utredning kring sina utträdesrutiner och yttra sig i ärendet.

Unionens a-kassa anser dock att man följt reglerna och konstaterar att ingenting tyder på att medlemsadministratörerna skulle ha gett rådet att strunta i att betala medlemsavgift.
I sitt yttrande till JO konstaterar man att medlemskapet i en a-kassa kan upphöra på två sätt, antingen genom utträde eller genom uteslutning.
En medlem som inte betalat sin avgift har alltid blivit avregistrerad efter tre månader. Tidigare kunde a-kassan dock strunta i att driva in pengarna, men sedan regeringen införde den förhöjda finansieringsavgiften kräver a-kassan numera in avgiften för hela den tid man varit medlem.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.