kollega.se logotyp
Sök
Arkiv

Kränkande listor på Vattenfall

Publicerad

Kränkande listor på Vattenfall

En personalchef på Vattenfall upprättade listor över hundratals anställda, där de bedömdes på ett sätt som många uppfattade som kränkande.
- Det är ett fruktansvärt beteende från ledningens sida, säger Bo Björklund, SIF-representant på Vattenfall i Luleå.

Listan över anställda presenterades som ett underlag inför uppsägningsförhandlingarna som inleds på måndag. De personliga omdömena om vissa av de anställda är hårda. "Dålig samarbetsförmåga", "varning" och "sämre än andra" är några av de beskrivningar som satts på pränt.
- Det är ett skräckexempel, som visar hur dåligt klimatet är på Vattenfall idag, säger Björklund.
- Det handlar om obekväma personer som man vill göra sig av med. Men det som tas upp på listan får man helt enkelt inte använda vid en förhandling om uppsägningar. Där ska man ta hänsyn till yrkeskunskap och erfarenhet, inget annat.
Efter protester från SEKO, det fack som organiserar de flesta anställda som förekommer på listan, har den aktuella personalchefen omplacerats och listorna dragits tillbaka.
- Men det har uppenbarligen sanktion ännu högre upp, hos högsta personalchefen. Städar man en trappa börjar man oftast högst upp. Det borde man nog göra i det här fallet också, säger Björklund.

"Bryter mot tre lagar"
Juristen Håkan Thorén på LO-TCO rättsskydd menar att en lista som denna kan bryta mot inte mindre än tre olika lagar. Om den lagras på en dator så kan det innebära brott mot datalagen. Om den används som grund för förhandlingar så kan det ses som brott mot lagen om anställningsskydd. Dessutom är flera av omdömena ärekränkande vilket ger möjlighet att anmäla chefen i fråga för förtal.
- Dessutom är det en ytterst destruktiv personalpolitik. Det är så dumt alltihopa, säger Thorén.
- Jag har stött på liknande listor ett par gånger under mina år som jurist, och vi har alltid tvingat företagen att ta bort det. Ofta innehåller sådana här register just den här sortens irrelevanta uppgifter. Det är en klar uppgift för facket att ta itu med sådant, oavsett var det dyker upp.

MAGNUS A JACOBSSON © SIF-tidningen 1998

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning
C&K 2-25

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.

Läs även