Prenumerera på Kollegas nyhetsbrev
Är du medlem i Unionen? Vill du få alla våra nyheter, tips och granskningar direkt i din inkorg?
Enkelt! Anmäl dig via länken
Vägrade provisionslön – blev avskedad
Byt din månadslön mot provisionslön. Det erbjudandet fick en säljare av sin arbetsgivare. När han tackade nej tog ledningen ifrån honom tjänstebil och arbetsverktyg.
Säljaren arbetade på ett företag som sålde kaminer och sotningstjänster. Mannen hade sin bas i hemstaden Norrköping och hade varit anställd i tre månader när han blev uppkallad till huvudkontoret i Täby utanför Stockholm.
Väl på plats presenterade företagsledningen ett förslag som gick ut på att man hade för avsikt att ändra säljarens månadslön till provisionsbaserad lön alternativt skapa ett upplägg där han blev franchisetagare. När mannen vägrade gå med på de försämrade anställningsvillkoren tog ledningen ifrån honom tjänstebil och arbetsverktyg. Mannen fick ta bussen hem till Norrköping och bolaget upphörde därefter att kommunicera med honom. Säljaren upplevde situationen som mycket obehaglig och kände sig lurad och besviken.
Unionen anser att arbetsgivaren agerande är att jämställa med ett avskedande och har nu stämt företaget för brott mot semesterlagen och las, lagen om anställningsskydd. Förbundet kräver allmänt skadestånd på sammanlagt 145 000 kronor.
Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar
Trafiklärare startade egen skola – avskedades
Trafikläraren gjorde som sina två kollegor och startade upp en trafikskola parallellt med sitt jobb. Men medan kollegorna fick vara kvar blev mannen avskedad.
Under medarbetarsamtal med sin chef berättade mannen att han var intresserad av att starta egen verksamhet. Kollegor till honom hade gjort samma sak, gått ned i tid och arbetade nu som konsulter på trafikskolan. Strax efter mötet blev han avskedad med motiveringen att han agerat illojalt.
Trafikskolan han registrerat var vilande, han bedrev ingen verksamhet och hans arbetsgivare förlorade varken några kunder eller affärer på grund av honom. Han hade dessutom informerat sin chef om planerna.
– Att enbart starta upp ett eget bolag utan att aktivt bedriva verksamheten är inte tillräckligt för att anse det vara illojalt mot arbetsgivaren. I begreppet ligger att det måste finnas en viss skada för arbetsgivaren och så är det inte i det här fallet, säger Filip Vujcic, förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen.
Förutom att arbetsgivaren inte lidit skada av trafiklärarens sidobolag, var uppsåtet inte att vilseleda sin arbetsgivare. Tvärtom var han transparent, enligt stämningsansökan.
– Vår medlem har varit helt ärlig med sin arbetsgivare. De har fört en dialog om saken, vilket inte var konstigt med tanke på att flera kollegor har haft exakt samma upplägg. Att han blev avskedad kom som en överraskning.
Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 150 000 kronor plus utebliven lön.
* Kollega har bett trafikskolan i södra Sverige om en kommentar om tvisten. De svarar via mejl att de inte kommenterar pågående ärenden.
