Prenumerera på Kollegas nyhetsbrev
Är du medlem i Unionen? Vill du få alla våra nyheter, tips och granskningar direkt i din inkorg?
Enkelt! Anmäl dig via länken
Uppsagd utan förklaring
”Bara så du vet är du uppsagd från i morgon”. Det beskedet gav företaget utan förklaring om varför och vägrade sedan komma till förhandling med Unionen.
Mannen var fastighetsförvaltare på bolaget sedan förra året men fick aldrig något anställningsavtal. Drygt ett år senare fick han ett muntligt besked att han skulle packa ihop sina saker och lämna byggnaden. Han fick inte någon företrädesrätt att komma tillbaka trots att han hade jobbat mer än 12 månader och andra anställts efter honom.
Uppsägningen som företaget hävdade handlade om arbetsbrist, men förhandlades aldrig med Unionen. Det fanns inte heller någon omplaceringsutredning, turordningslista eller några angivna orsaker om varför det var just fastighetsförvaltaren som måste gå.
När Unionen kontaktade företaget för att be om en förklaring svarade VD:n:
Hej, som jag tidigare sagt så tänker jag inte förhandla, jag tar över det arbete som gjorts och vi har tappat stora inkomster. Jag kan inte ha så många anställda.
Unionen stämmer nu företaget på sammanlagt 140 000 kronor för brott mot lagen om anställningsskydd.
Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar
Trafiklärare startade egen skola – avskedades
Trafikläraren gjorde som sina två kollegor och startade upp en trafikskola parallellt med sitt jobb. Men medan kollegorna fick vara kvar blev mannen avskedad.
Under medarbetarsamtal med sin chef berättade mannen att han var intresserad av att starta egen verksamhet. Kollegor till honom hade gjort samma sak, gått ned i tid och arbetade nu som konsulter på trafikskolan. Strax efter mötet blev han avskedad med motiveringen att han agerat illojalt.
Trafikskolan han registrerat var vilande, han bedrev ingen verksamhet och hans arbetsgivare förlorade varken några kunder eller affärer på grund av honom. Han hade dessutom informerat sin chef om planerna.
– Att enbart starta upp ett eget bolag utan att aktivt bedriva verksamheten är inte tillräckligt för att anse det vara illojalt mot arbetsgivaren. I begreppet ligger att det måste finnas en viss skada för arbetsgivaren och så är det inte i det här fallet, säger Filip Vujcic, förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen.
Förutom att arbetsgivaren inte lidit skada av trafiklärarens sidobolag, var uppsåtet inte att vilseleda sin arbetsgivare. Tvärtom var han transparent, enligt stämningsansökan.
– Vår medlem har varit helt ärlig med sin arbetsgivare. De har fört en dialog om saken, vilket inte var konstigt med tanke på att flera kollegor har haft exakt samma upplägg. Att han blev avskedad kom som en överraskning.
Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 150 000 kronor plus utebliven lön.
* Kollega har bett trafikskolan i södra Sverige om en kommentar om tvisten. De svarar via mejl att de inte kommenterar pågående ärenden.
