Om regeringens föreslagna flygskatt införs blir en biljett 80–430 kronor dyrare, beroende på resans längd. Syftet är att minska resandet och på så vis minska flygets miljöpåverkan.
Men Unionen ogillar flygskatten i sitt remissvar. Främsta skälet är att företag i glesbygd och företag med kunder i utlandet drabbas när det blir dyrare att flyga.
– Vi har högre förväntningar på politiken än att försöka lösa problemet med en enskild åtgärd i form av flygskatt. Då är det bättre att styra mot ny teknik och bättre bränslen. Flygskatten är en skatt på avstånd som slår blint, oavsett om det finns realistiska alternativ till att flyga eller inte, säger Henrik Ehrenberg, samhällspolitisk chef på Unionen.
Men förbundets inställning möts av kritik. Unionenmedlemmar och klubbordförande i några av Sveriges tyngsta miljöorganisationer anser att skatten är nödvändig. I ett brev till Kollega skriver de att liknande skatt införts i andra länder med gott resultat, att fackföreningsrörelsen borde arbeta för en skarpare klimatpolitik och att skatten är ett nödvändigt första steg för att minska flygets klimatpåverkan.
En av dem som undertecknat brevet är Andrea Söderblom-Tay som arbetar för Fältbiologerna.
– Unionens argument håller inte – klimatförändringarna drabbar oss alla. Utsläppen måste minska och då är flygskatten ett sätt att ta itu med problemet, säger hon.
Att tekniska lösningar är bättre än en skatt håller kritikerna inte med om. Sofia von Post på Greenpeace säger att de energieffektiviseringar som hittills har gjorts har ätits upp av ökat flygresande.
– Klimatkrisen är akut. Att i det läget vara motståndare till en flygskatt är helt oförståeligt. Unionen borde se frågan i ett globalt och längre perspektiv. Utsläppen påverkar framtida generationer och människor över hela världen. Det finns inga jobb på en död planet.
