Vad kan du om 1 maj?
Välkommen sköna maj, och framförallt, välkommen en ledig dag, så här mellan påsk och Kristi himmelsfärd. Men vet du varför du är ledig? Testa dina kunskaper om den röda dagen 1 maj.
Enig AD underkänner avsked för tidsfusk
Att sparka en medarbetare för att denne uträttat privata ärenden på arbetstid, var fel. En enig Arbetsdomstol ogiltigförklarade avskedandet och beslutade att Unionenmedlemmen ska få 16 månadslöner och 100 000 kronor i skadestånd från läkemedelsföretaget som avskedat honom.
Läkemedelsföretaget i Uppsala, där medlemmen arbetade, hävdade att mannen svikit arbetsgivarens förtroende genom att fuska med sin tidsredovisning. Medlemmen, som arbetade som gruppchef, ska ha registrerat arbetstid när han i själva verket sysslat med annat än sitt jobb.
Att han faktiskt jobbat ifatt hemifrån, utan att ta ut någon övertid, hade inte med saken att göra eftersom han inte hade rätt till att jobba hemifrån, menade bolagets representanter.
Men Unionen och Arbetsdomstolen hade en annan uppfattning och konstaterade att arbetsgivaren inte haft någon skriftlig policy om arbete hemifrån. Mannen hade haft en stor arbetsbelastning under lång tid och det finns mejl som bevisar att medlemmen faktiskt meddelat sin närmaste chef om att han arbetade hemifrån. Unionen kunde också visa upp exempel på att andra på företaget jobbat hemifrån utan att bli avskedade.
I egenskap av gruppchef var medlemmen ständigt nåbar för både arbetsgivaren och medarbetare och hade kontakter med kollegor även kväller och helger. Ögonvittnen bekräftade dessutom att mannen suttit hemma och jobbat.
En helt enig arbetsdomstol slog fast att medlemmens förklaringar var trovärdiga och att arbetsgivaren inte kunnat bevisa att medlemmen lurat företaget på tid. Förutom lön för de 16 månader som gått sedan medlemmen fick sparken, får han också 100 000 kronor i skadestånd för kränkningen. Dessutom har medlemmen rätt att få tillbaka sitt jobb.
- Det är otroligt glädjande att alla ledamöter var fullständigt eniga i frågan och gav medlemmen rätt, säger Susanne Pettersson, ombudsman på Unionen som, tillsammans med klubben på företaget och förbundets jurister, hjälpt den avskedade medlemmen att få upprättelse. .
Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar
Övervakades via webbkamera under hela arbetsdagen
Kvinnan tvingades ha sin webbkamera på under hela arbetsdagen, då chefen ville se att hon jobbade. Övervakningen var så närgången att hon blev sjukskriven. Unionen stämmer företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning.
Får arbetsgivare övervaka sina anställda under arbetstid? Nej, inte i det här fallet menar Unionen som har lämnat in en stämning till Stockhoms tingsrätt om brott mot EU:s dataskyddsförordning.
Tvisten handlar om en kvinna som skötte bokningar via kundtjänst och sades upp i maj förra året. Under uppsägningstiden krävde hennes arbetsgivare att hon skulle ha ett digitalt möte, med kamera och ljud påslaget under hela arbetsdagen, medan hon ringde upp kunder.
Hon var ständigt i bild, medan hennes chef hade sitt ljud avslaget.
– Övervakningen har varit väldigt närgången och gjort att hon mått så dåligt att hon fått sjukskriva sig, säger Cecilia Arklid, Förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i tingsrätten.
Övervakning av anställda okej – ibland
Ibland kan det vara befogat att bevaka sina anställda, men då kräver lagen specifika grunder. Exempelvis kan det vara okej om det krävs för att fullgöra en rättslig förpliktelse eller att det finns ett samtycke. Som huvudregel gäller dock inte samtycke när det rör sig om en situation mellan arbetsgivare och anställd, då den ena är i beroendeställning till den andra.
Arbetsgivaren informerade inte vad webbinspelningen skulle leda till, eller undersökte om det fanns mindre ingripande åtgärder för att uppnå sitt mål- exempelvis mer aktiv arbetsledning. Nu stämmer Unionen företaget för brott mot EU:s dataskyddsförordning och kräver 50 000 kronor i skadestånd till medlemmen.
Dom kan bli prejudicerande
Tvisten är den första i sitt slag som går till domstol och en dom kommer att vara prejudicerande, alltså bli vägledande för hur liknande tvister ska avgöras.
– Om det blir en dom kommer den att förtydliga hur en arbetsgivare får, eller inte får övervaka sina anställda i realtid, säger Cecilia Arklid.
