Hoppa till huvudinnehåll
Arbetsrätt

Enig AD underkänner avsked för tidsfusk

Att sparka en medarbetare för att denne uträttat privata ärenden på arbetstid, var fel. En enig Arbetsdomstol ogiltigförklarade avskedandet och beslutade att Unionenmedlemmen ska få 16 månadslöner och 100 000 kronor i skadestånd från läkemedelsföretaget som avskedat honom.
Johanna Rovira Publicerad
Kollega
Arbetsdomstolen gick på Unionens linje och konstaterade att det var fel att sparka Unionenmedlemmen för påstått tidsfusk. Kollega

Läkemedelsföretaget i Uppsala, där medlemmen arbetade, hävdade att mannen svikit arbetsgivarens förtroende genom att fuska med sin tidsredovisning. Medlemmen, som arbetade som gruppchef, ska ha registrerat arbetstid när han i själva verket sysslat med annat än sitt jobb.

Att han faktiskt jobbat ifatt hemifrån, utan att ta ut någon övertid, hade inte med saken att göra eftersom han inte hade rätt till att jobba hemifrån, menade bolagets representanter.

Men Unionen och Arbetsdomstolen hade en annan uppfattning och konstaterade att arbetsgivaren inte haft någon skriftlig policy om arbete hemifrån. Mannen hade haft en stor arbetsbelastning under lång tid och det finns mejl som bevisar att medlemmen faktiskt meddelat sin närmaste chef om att han arbetade hemifrån. Unionen kunde också visa upp exempel på att andra på företaget jobbat hemifrån utan att bli avskedade.

I egenskap av gruppchef var medlemmen ständigt nåbar för både arbetsgivaren och medarbetare och hade kontakter med kollegor även kväller och helger. Ögonvittnen  bekräftade dessutom att mannen suttit hemma och jobbat.

En helt enig arbetsdomstol slog fast att medlemmens förklaringar var trovärdiga och att arbetsgivaren inte kunnat bevisa att medlemmen lurat företaget på tid. Förutom lön för de 16 månader som gått sedan medlemmen fick sparken, får han också 100 000 kronor i skadestånd för kränkningen. Dessutom har medlemmen rätt att få tillbaka sitt jobb.

- Det är otroligt glädjande att alla ledamöter var fullständigt eniga i frågan och gav medlemmen rätt, säger Susanne Pettersson, ombudsman på Unionen som, tillsammans med klubben på företaget och förbundets jurister, hjälpt den avskedade medlemmen att få upprättelse. .

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arbetsrätt

Ekonomichef anklagas för namnförfalskning

Ekonomichefen fick ett erbjudande om utköp som han tackade nej till. Då valde företaget att säga upp honom av personliga skäl, men ändrade sig till att avskeda honom med argumentet att han förfalskat en namnteckning.
Lina Björk Publicerad 2 december 2025, kl 06:01
En hand som håller i en penna
Företaget ville först köpa ut ekonomichefen, sedan säga upp honom och till sist avskeda honom. Nu stämmer Unionen hans arbetsgivare på sammanlagt 190 000 kronor samt utebliven lön.

När ekonomichefen skulle börja sitt jobb hade hans föregångare redan slutat. Någon överlämning var inte aktuell, så en av hans första uppgifter blev därför att söka reda på alla behörigheter till olika system och tjänster. 

En av de tjänsterna var Avanzas företagswebb där vissa anställa hade en privat pensionsförsäkring. Den enda som hade behörighet dit var den tidigare ekonomichefen, så för att förnya behörigheten fick den nya ekonomichefen beställa en blankett som företagets vd skulle skriva på. 

Eftersom ekonomichefen och vd:n jobbade i olika delar av landet hade de utarbetat ett system där papper lades i ett postfack vid bolagets kontor och skrevs på när vd:n hade vägarna förbi, för att sedan hämtas upp av ekonomichefen och scannas in. 

 

Utköp, uppsägning och avsked

Enligt Unionens stämningsansökan var det så det gick till när avtalet om inloggningsuppgifter till Avanza:s webb undertecknades. Men arbetsgivaren har en annan bild. De menar att ekonomichefen själv skrev på papperna.

Men anklagelserna om namnförfalskning tog företaget upp först efter att de erbjudit mannen att bli utköpt. Han tackade nej, med effekten att arbetsgivaren gav besked om att han skulle sägas upp på grund av personliga skäl. Men även innan den förhandlingen hann bli klar ändrade sig företaget och valde att varsla om avsked.  

– Vår medlem har inte tidigare fått några signaler om att han inte har gjort ett bra jobb. När han fick veta att arbetsgivaren var missnöjd hade han dessutom väldigt kort tid på sig att motbevisa arbetsgivaren, säger Cecilia Arklid, som är förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen. 

Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 190 000 kronor för det felaktiga avskedet samt utebliven lön, semesterersättning och tjänstepension. 

Kollega har sökt arbetsgivaren för en kommentar