Prenumerera på Kollegas nyhetsbrev
Är du medlem i Unionen? Vill du få alla våra nyheter, tips och granskningar direkt i din inkorg?
Enkelt! Anmäl dig via länken
Unionen vann mot kassaskåpsbolag
Arbetsgivaren kallade aldrig till förhandling och frågan om en Unionenmedlem brutit mot lojalitetsplikten har preskriberats. Det konstarerar Arbetsdomstolen i en ny dom.
Ledningen för kassaskåpsföretaget upptäckte att en medarbetare, som nyligen sagt upp sig men fortfarande var anställd, hade startat ett egen firma inom samma bransch. Bolaget ansåg att mannen brutit mot lojalitetsplikten genom att dra igång en konkurrerande verksamhet och krävde ett skadestånd på 216 000 kronor.
Unionen, som drivit mannens sak, anser att arbetsgivarens invändningar är preskriberade eftersom frågan över huvud taget inte har förhandlats. Enligt reglerna i medbestämmandelagen måste en förhandling påkallas inom fyra månader.
Kassaskåpsbolaget anser å sin sida att det inte haft någon förhandlingsskyldighet. Detta eftersom deras krav grundar sig på reglerna i skadeståndslagen, inte i medbestämmandelagen eller kollektivavtalet.
Arbetsdomstolen har nu avgjort tvisten. Domstolen har kommit fram till att företaget var skyldigt att kalla till förhandling med Unionen och slår samtidigt fast att tvisten om skadeståndet är preskriberad. Frågan om Unionenmedlemmen brutit mot lojalitetsplikten kommer därmed inte att prövas.
Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar
Trafiklärare startade egen skola – avskedades
Trafikläraren gjorde som sina två kollegor och startade upp en trafikskola parallellt med sitt jobb. Men medan kollegorna fick vara kvar blev mannen avskedad.
Under medarbetarsamtal med sin chef berättade mannen att han var intresserad av att starta egen verksamhet. Kollegor till honom hade gjort samma sak, gått ned i tid och arbetade nu som konsulter på trafikskolan. Strax efter mötet blev han avskedad med motiveringen att han agerat illojalt.
Trafikskolan han registrerat var vilande, han bedrev ingen verksamhet och hans arbetsgivare förlorade varken några kunder eller affärer på grund av honom. Han hade dessutom informerat sin chef om planerna.
– Att enbart starta upp ett eget bolag utan att aktivt bedriva verksamheten är inte tillräckligt för att anse det vara illojalt mot arbetsgivaren. I begreppet ligger att det måste finnas en viss skada för arbetsgivaren och så är det inte i det här fallet, säger Filip Vujcic, förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen.
Förutom att arbetsgivaren inte lidit skada av trafiklärarens sidobolag, var uppsåtet inte att vilseleda sin arbetsgivare. Tvärtom var han transparent, enligt stämningsansökan.
– Vår medlem har varit helt ärlig med sin arbetsgivare. De har fört en dialog om saken, vilket inte var konstigt med tanke på att flera kollegor har haft exakt samma upplägg. Att han blev avskedad kom som en överraskning.
Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 150 000 kronor plus utebliven lön.
* Kollega har bett trafikskolan i södra Sverige om en kommentar om tvisten. De svarar via mejl att de inte kommenterar pågående ärenden.
