Prenumerera på Kollegas nyhetsbrev
Är du medlem i Unionen? Vill du få alla våra nyheter, tips och granskningar direkt i din inkorg?
Enkelt! Anmäl dig via länken
”AD:s domar är bra och begripliga”
Arbetsdomstolen, AD, gör ett bra jobb. Det menar Unionens chefsjurist Martin Wästfelt som inte delar bilden som två jurister hos Sveriges Ingenjörer har efter en genomgång av AD-domar.
Arbetsgivarens vittnesmål väger nästan alltid tyngst i Arbetsdomstolen. Det menar två jurister hos Sveriges Ingenjörer efter en genomgång de gjort av trettio AD-domar, och vars studie Kollega rapporterade om i förra veckan.
De hoppas bland annat att uppmärksamheten kring den slutsatsen ska leda till att AD:s domar blir tydligare för att man ska förstå hur de har resonerat kring värderingen av bevisningen.
Unionens chefsjurist Martin Wästfelt anser dock att domarna redan i huvudsak är bra och begripliga liksom att det i stort finns en hög respekt för domstolens arbete.
- Man måste komma ihåg att juridik inte är matematik utan en bedömning som görs i varje enskilt ärende utifrån många omständigheter. Domstolen tar ju beslut utifrån vad arbetstagarsidans förhörspersoner liksom arbetsgivarens säger och det är bara ombuden och de övriga i domstolen som har hela bilden, säger Martin Wästfelt.
- Om det här skulle vara ett stort problem skulle ju dessutom väldigt många domar vara oeniga. Men de allra flesta domar är enhälliga vilket jag också tycker talar emot den här uppfattningen.
Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar
Trafiklärare startade egen skola – avskedades
Trafikläraren gjorde som sina två kollegor och startade upp en trafikskola parallellt med sitt jobb. Men medan kollegorna fick vara kvar blev mannen avskedad.
Under medarbetarsamtal med sin chef berättade mannen att han var intresserad av att starta egen verksamhet. Kollegor till honom hade gjort samma sak, gått ned i tid och arbetade nu som konsulter på trafikskolan. Strax efter mötet blev han avskedad med motiveringen att han agerat illojalt.
Trafikskolan han registrerat var vilande, han bedrev ingen verksamhet och hans arbetsgivare förlorade varken några kunder eller affärer på grund av honom. Han hade dessutom informerat sin chef om planerna.
– Att enbart starta upp ett eget bolag utan att aktivt bedriva verksamheten är inte tillräckligt för att anse det vara illojalt mot arbetsgivaren. I begreppet ligger att det måste finnas en viss skada för arbetsgivaren och så är det inte i det här fallet, säger Filip Vujcic, förbundsjurist på Unionen och företräder medlemmen i Arbetsdomstolen.
Förutom att arbetsgivaren inte lidit skada av trafiklärarens sidobolag, var uppsåtet inte att vilseleda sin arbetsgivare. Tvärtom var han transparent, enligt stämningsansökan.
– Vår medlem har varit helt ärlig med sin arbetsgivare. De har fört en dialog om saken, vilket inte var konstigt med tanke på att flera kollegor har haft exakt samma upplägg. Att han blev avskedad kom som en överraskning.
Unionen stämmer nu arbetsgivaren på sammanlagt 150 000 kronor plus utebliven lön.
* Kollega har bett trafikskolan i södra Sverige om en kommentar om tvisten. De svarar via mejl att de inte kommenterar pågående ärenden.
