Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Unionen stämmer HSB i AD

Unionen stämmer HSB Göteborg i Arbetsdomstolen för brott mot föräldraledighetslagen. HSB krävs på 150 000 i skadestånd och närmare ett års retroaktiv lön för en småbarnsmamma som fått sparken för att hon vabbat för mycket.
Johanna Rovira Publicerad

En Unionenmedlem fick i november förra året jobb som receptionist och växeltelefonist på bostadsföreningen HSB. Först efter att hon sagt upp sig från sin gamla arbetsgivare fick hon veta att jobbet innebar en provanställning på tre månader.

- Hon accepterade eftersom hon inte hade något annat val, säger Malin Wulkan, jurist vid LO-TCO rättsskydd, som driver ärendet åt Unionen. 

Medlemmen fick mycket positiv respons från sin nya arbetsgivare och innan provanställningstiden löpt ut, blev hon erbjuden att vikariera för sin närmaste chef, som konferensvärdinna. HSB gick därefter ut med en annons för att skaffa en ersättare till hennes tjänst i receptionen.

- Vi hävdar att provanställningen övergick i en tillsvidareanställning, eller i alla fall ett vikariat till maj 2009, i och med att man kom överens om att hon skulle börja som konferensvärdinna. Att de sökt en ny vikarie till receptionen tyder definitivt på att de tänkt sig att hon skulle vara kvar, säger Malin Wulkan.

I februari i år, knappt två veckor innan den först avtalade provanställningstiden skulle löpa ut, fick dock medlemmen veta att hon inte skulle få fortsätta på HSB. Detta trots att det enligt kollektivavtalet krävs en förvarning minst en månad innan provanställningen upphör.

- Hon har ju fått beröm för sitt jobb och den enda anledningen som vi kan se till att hon får sluta är att hon har varit borta ganska mycket för vård av sjukt barn. Vi hävdar att arbetsgivaren därmed brutit mot föräldraledigheteslagen. Arbetsgivaren behöver inte lämna skäl när de avslutar en provanställning, så därför kan det bli svårt att bevisa att hon fick sluta på grund av vabbfrånvaron, säger Malin Wulkan. 

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.