Prenumerera på Kollegas nyhetsbrev
Är du medlem i Unionen? Vill du få alla våra nyheter, tips och granskningar direkt i din inkorg?
Enkelt! Anmäl dig via länken
Unionen driver uppsägning till AD
Mannen hade jobbat som besiktningsman hos samma arbetsgivare i tio år då han utan förvarning fick veta att han skulle bli uppsagd. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren inför AD och kräver att uppsägningen ogiltigförklaras och att mannen får skadestånd.
Enligt förbundet är mannen en erfaren och erkänt duktig besiktningsman. När han i våras fick veta att han skulle sägas upp från den bilbesiktning där han arbetade kom det som en total överraskning eftersom han aldrig fått någon varning.
Arbetsgivaren har hävdat att orsaken är att han hotat en kollega, trakasserat en arbetsledare, bemött kunder på ett felaktigt sätt, medvetet utfört felaktiga kontrollbesiktningar och varit illojal mot arbetsgivaren.
Hotet ska mannen ha gjort sig skyldig till då han kritiserade en vikarierande besiktningsman för att inte vara tillräckligt effektiv. Men enligt stämningsansökan fanns det ingen anledning att uppfatta det mannen sa som något hot.
När det gäller de påstådda trakasserierna mot arbetsledaren är det ännu oklart på vilket sätt detta ska ha skett.
I övrigt har besiktningsmannen kunnat förklara sitt agerande.
Sedan Unionen och arbetsgivaren inte lyckats komma överens vid förhandlingar har nu förbundet stämt arbetsgivaren inför Arbetsdomstolen, AD, för brott mot lagen om anställningsskydd, las.
I stämningsansökan hävdar förbundet att det inte finns någon saklig grund för uppsägning. Unionen påpekar också att arbetsgivaren inte har fullgjort sin omplaceringsskyldighet. Förbundet kräver därför att uppsägningen ogiltigförklaras och att mannen får ett skadestånd på 120 000 kronor av arbetsgivaren.
Fakta
Enligt 7 § LAS
får en anställd inte sägas upp utan saklig grund.
Saklig grund för uppsägning kan föreligga i två situationer, vid arbetsbrist - det vill säga att det saknas arbetsuppgifter eller uppdrag, att företaget saknar pengar eller att verksamheten på annat sätt skall omorganiseras eller av personliga skäl, vilket innebär att den anställde misskött sig på olika sätt.
En anställd som missköter sig grovt kan också avskedas enligt 18 § LAS. I regel är uppsägning av personliga skäl möjlig först efter fullgjord omplaceringsutredning och eventuella omplaceringsförsök.
Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar
Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd
I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.
Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.
Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll.
Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.
Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.
Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.
Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.
