Hoppa till huvudinnehåll
Arkiv

Tusentals visstidsanställda på samma arbetsplats i åratal

Möjligheten att anställa personal tidsbegränsat missbrukas, anser TCO som publicerat en undersökning som visar att 65 000 människor har varit visstidsanställda hos samma arbetsgivare i minst 5 år i Sverige.
Niklas Hallstedt Publicerad

I undersökningen har 1 125 visstidsanställda fått frågan om hur länge de varit hos den nuvarande arbetsgivaren. Elva procent av dem uppger att de varit hos samma arbetsgivare i 5 år eller längre.

Sett till samtliga visstidsanställda skulle det betyda 65 000 personer. TCO hänvisar till SCB-siffror från i maj som visade att det fanns 639 400 personer anställda på vikariat och andra tidsbegränsade anställningar i maj.

Enligt TCO visar det här att svensk lagstiftning strider mot EU-rätten. EU:s medlemsstater ska nämligen ha ett effektivt skydd mot missbruk av upprepade visstidsanställningar. I Sverige i dag finns i praktiken ingen gräns för hur länge tidsbegränsade anställningar hos samma arbetsgivare kan staplas på varandra, enligt TCO som lagt fram ett eget förslag till hur lagstiftningen skulle kunna ändras. Förslaget går ut på att det inte längre, som i dag, ska gå att kringgå tidsgränserna som finns i lagen genom att kombinera olika former av tidsbegränsade anställningar. Den som haft den typen av anställningar i mer än tre år under en femårsperiod ska ha rätt till en tillsvidareanställning.

- Problemet är inte visstidsanställningarna, utan missbruket av dem. Visstidsanställningar fyller en viktig funktion på arbetsmarknaden. De är en väg in för folk och arbetsgivare måste kunna ta in vikarier, säger Samuel Engblom, TCO:s chefsjurist.

- Vårt förslag skulle inte på något sätt hota jobben. På tre år har man möjlighet att testa folk.

TCO har tidigare anmält Sverige till EU-kommissionen, men den svenska regeringen har vägrat ändra reglerna. TCO:s förhoppning är att undersökningen ska ge kommissionen tillräckligt underlag för att väcka tala mot Sverige i EU-domstolen.

- Det är synd att det gått så här långt. Vi har verkligen försökt vara konstruktiva från TCO:s sida, säger Samuel Engblom.

Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar

Bläddra i senaste numret av Kollega

Till Kollegas e-tidning

Bläddra i senaste Chef & Karriär

Till Chef & Karriärs e-tidning
Arkiv

Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd

I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
David Österberg Publicerad 15 april 2019, kl 15:44
Johan Nilsson/TT
Den avskedade festivalgeneralen tillbakavisar anklagelser om att ha misskött sin anställning. Johan Nilsson/TT

Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.

Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.

Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll. 

Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.

Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.  

Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.

Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.