Prenumerera på Kollegas nyhetsbrev
Är du medlem i Unionen? Vill du få alla våra nyheter, tips och granskningar direkt i din inkorg?
Enkelt! Anmäl dig via länken
Spendrups stäms i AD
Unionen stämmer bryggeriet Spendrups på 700 000 kronor för att företaget upprepade gånger brutit mot medbestämmandelagen, mbl. Bryggeriet har bland annat tillsatt flera chefer utan att först konferera med facket, vilket strider mot vedertagen praxis om hur lagen ska tolkas.
Unionenklubben på Spendrups fick genom sitt intranät Malte, reda på att det gjorts flera stora organisationsförändringar på företaget. Bland annat har flera chefer tillsats utan klubbens vetskap. Unionens jurist Mattias Landgren är förvånad över hur Spendrups tolkar paragraf 11 i mbl, där det står att arbetsgivaren måste förhandla med facket innan det görs några förändringar som medför konsekvenser för medlemmarna.
- Under min tid som jurist har jag aldrig varit med om att mbl leder till sådan total konfrontation och att det finns så vitt skilda uppfattningar om hur lagen ska tolkas, säger Mattias Landgren, som har stämt Spendrups i Arbetsdomstolen efter att lokala och centrala förhandlingar inte lett någonstans.
Praxis för mbl sattes på 80-talet då lagen var ny och sedan 90-talet har det inte förekommit några vägledande prövningar av lagen. Spendrups anklagas också för att ha brutit mot 19:e paragrafen, som handlar om att företaget måste informera facket.
Att Unionen begär ett så högt skadestånd som 700 000 beror delvis på att det är flera brott som bakats ihop i en stämning, men också på att Unionen vill markera allvaret i brotten.
- Företagsledningen har systematiskt kringgått mbl och vi ser allvarligt på detta. Sedan vet man inte vad domstolen kommer fram till, den kan alltid ändra praxis, säger Mattias Landgren.
Fakta
I §11, mbl står bland annat: "Innan arbetsgivare beslutar om viktigare förändring av sin verksamhet, ska han på eget initiativ förhandla med arbetstagarorganisation".
I §19 står bland annat: "Arbetsgivare skall fortlöpande hålla arbetstagarorganisation i förhållande till vilken han är bunden av kollektivavtal underrättad om hur hans verksamhet utvecklas produktionsmässigt och ekonomiskt liksom om riktlinjerna för personalpolitiken."
Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar
Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd
I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.
Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.
Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll.
Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.
Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.
Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.
Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.
