Prenumerera på Kollegas nyhetsbrev
Är du medlem i Unionen? Vill du få alla våra nyheter, tips och granskningar direkt i din inkorg?
Enkelt! Anmäl dig via länken
Sparkad säljare påstås ha skallat chefen
Toppsäljaren fick sparken sedan han skallat sin chef under en blöt utekväll. Men Unionen köper inte arbetsgivarens beskrivning och stämmer nu företaget på ett stort skadestånd.
- Arbetsgivaren har inte presenterat någon bevisning som styrker påståendena, säger Roland Bergkvist, jurist på Unionen som håller i fallet.
- Arbetsgivaren har inte presenterat någon bevisning som styrker påståendena, säger Roland Bergkvist, jurist på Unionen som håller i fallet.
It-företagets säljgäng hade samlats för en affärsmiddag i centrala Stockholm och det bjöds frikostigt på alkohol. Plötsligt hamnade en av toppsäljarna i häftig diskussion med sin närmaste chef och bråket fortsätter när sällskapet väntar på taxi utanför restaurangen. Därefter går meningarna isär om vad som hände.
Företaget hävdar att säljaren skallade chefen och även uppträdde hotfullt mot honom både före och efter skallningen. Chefen uppger att han har tagit väldigt illa vid sig av händelsen och uppsökte därför sjukvård och blev remitterad vidare till en psykolog. Två veckor efter utekvällen valde företaget att avskeda säljaren.
Unionen och den sparkade säljaren hävdar å sin sida att det varken förekommit något våld eller hot. En av kollegorna ska ha avbrutit tjabblet genom att ta med sig säljaren in i en väntande taxi.
- Kollegan sätter sig i framsätet, säljaren i baksätet. Kort därpå kommer chefen och sätter sig i baksätet och de åker vidare tillsammans. Från chefens sida framkommer ingenting vid det tillfället att han skulle ha skallats av säljaren och han visar heller ingen rädsla, säger Roland Bergkvist.
Senare under natten och morgonen utväxlar chefen och säljaren dessutom ett antal sms med varandra. Vid inget av dessa tillfällen nämner chefen någon skallning eller hot. Händelsen är inte heller polisanmäld.
Unionen anser inte att det finns någon saklig grund för avskedandet och har därför stämt företaget inför Arbetsdomstolen. Man kräver ett skadestånd på 150 000 kronor samt ett ekonomiskt skadestånd på 149 000 kronor per månad, som ska betalas ut från den första juni i år fram till och med huvudförhandling äger rum i målet.
It-företaget har verksamhet över hela världen och finns representerat på tre orter i Sverige. Totalt har bolaget 2 500 anställda.
Bläddra i senaste numret av våra e-tidningar
Sparkad Pridegeneral kräver skadestånd
I december fick festivalgeneralen för Malmö Pride sparken. Nu stämmer Unionen arbetsgivaren och kräver 150 000 kronor i skadestånd.
Föreningen Malmö Pride bildades 2015 och arrangerar den årliga Pridefestivalen i Malmö. En av grundarna, en nu 34-årig man, valdes till ordförande och året därpå blev han också general för festivalen.
Men förra året uppstod flera konflikter i föreningen. Festivalgeneralen fick bland annat kritik för att han både var ordförande för föreningen och anställd av den. Han kritiserades också för att förutom sin lön ha fått provision på intäkterna till Pridefestivalen och för att ha dålig koll på organisation och administration.
Föreningen och Malmö stad – en av festivalens största finansiärer – lät då en revisionsfirma granska hur föreningen hade skötts. Utredningen visade att styrelsen delvis misskött sitt arbete. Revisorn anmärkte bland annat på föreningens bokföring och på dess interna kontroll.
Den sista oktober förra året höll Malmö Pride ett extra årsmöte och vid det byttes hela styrelsen ut. Då utsågs också en ny ordförande och 34-åringen fick fortsätta som festivalgeneral.
Kort därefter blev han dock avstängd från sin tjänst och i början av december fick han sparken. Styrelsen ansåg bland annat att han borde ha tecknat ett ramavtal med Malmö stad, att han brustit i sin rapportering till styrelsen och misskött organisation och administration.
Men nu stämmer Unionen arbetsgivaren och vill att Arbetsdomstolen förklarar att avskedandet är ogiltigt. Unionen kräver också att föreningen betalar 34-åringen 150 000 kronor i skadestånd.
Enligt stämningsansökan tillbakavisar 34-åringen att han misskött sin anställning och påpekar att den gamla styrelsen inte hade några invändningar mot hur han skötte sitt arbete. Han anser också att den nya styrelsen blandar samman vad han gjort som ordförande med vad han gjort som anställd och att den främst fokuserar på saker som hänt innan den nya styrelsen tillträdde.
