Saabs förre ägare, holländska Spyker, har beslutat stämma General Motors, GM, på tre miljarder dollar, motsvarande drygt 20 miljarder kronor. Enligt ett pressmeddelande är förhoppningen att Spyker och Saab ska kompenseras för de stora skador som bolagen drabbades av till följd av GM:s agerande.

Den orsak som uppges är att GM ska ha bidragit till Saabs konkurs genom att stoppa försäljningen till Youngman för att undvika konkurrens på den kinesiska marknaden.

Det ska GM, som ägde rättigheterna till Saabs bilmodeller, ha gjort genom att vägra överlåta de licenser som var nödvändiga för att affären med kineserna skulle bli av.

Den summa på 3 miljarder dollar som Spyker kräver av GM är beräknad utifrån vad Saab hade kunnat vara värt i framtiden om den svenska biltillverkaren hade överlevt med Youngman.

Spyker ska nu ha lämnat in en stämningsansökan mot GM till en domstol i USA där man får hjälp av amerikanska jurister.

Men har Spyker någon chans att vinna mot GM på den grund som uppges?

När Kollega försöker få tala med någon av landets experter på immaterialrätt visar det sig att många på ett eller annat sätt varit involverade i turerna kring Saab och därför inte vill uttala sig av etiska skäl.

En av experterna är dock villig att kommentera saken, under förutsättning att han får vara anonym.

- Nu är jag ju inte alls insatt i detaljerna kring den här stämningsansökan. Men grundprincipen är ändå att GM, inom vissa ramar, gör som de vill med sina rättigheter. Var och en förfogar över sina rättigheter. Och om några löften getts så måste de vara rättsligt bindande.

- Jag kan tänka mig att det finns två spår som Spyker kan försöka gå på. Det ena är att man kommer att hävda att så mycket pengar skulle man ha tjänat om inte GM hade satt käppar i hjulet, vilket jag bedömer vara grundlöst och egentligen tycker är rätt komiskt.

- Det andra skulle kunna vara att man exempelvis kommer att hävda att GM varit otydlig vad gäller licenserna och att Spyker därför vill ha tillbaka pengar för de utgifter man då lagt ned alldeles i onödan när man försökte få till affären med Youngman. Men skulle man få rätt i det fallet så handlar det ändå om ett i sammanhanget ganska obetydligt belopp.

Juristen tror att orsaken till Spykers agerande är att man hoppas kunna klämma GM på en del pengar.

- Utifrån den information som Spyker gett så långt så framstår stämningen som grundlös. Och om man ser till det belopp som Spyker kräver så låter det som ett tokmål.

- Men i USA är grundprincipen att var en och får stå för sina rättegångskostnader själv och i ett sådant här mål kan det lätt bli över 50 miljoner kronor. Och där är också tillåtet att använda sig av ett system med så kallad contingent fee, vilket innebär att advokaterna jobbar gratis mot att de får en del av skadeståndet om man vinner målet. Och då behöver det alltså inte kosta något alls för den som stämmer. Medan motparten får stå för sina rättegångskostnader själv.

- Så det kan vara så att Spyker försöker utöva en slags utpressning mot GM, där man alltså hoppas på att GM hellre vill göra upp i godo, än att få dålig publicitet och behöva lägga tiotals miljoner på processen. Alltså få dem till förhandlingsbordet och kanske pressa dem till att betala ut ett antal miljoner dollar. Det finns många exempel på sådana mål i USA, som har lett till framgång.

Juristen har svårt att hålla sig för skratt när det gäller stämningsansökan.

- Jo, här har Spyker alltså ägt ett bolag som gått i konkurs. Och om bara någon annan inte gjort något så hade man blomstrat i Kina. Man har så att säga inget eget ansvar. Men allmänt är ju förutsättningarna så att GM inte är skyldigt att bistå ett annat bolag. Man måste ju kunna göra egna affärsmässiga överväganden för att lyckas med sitt eget bolag.

- Jag tror det handlar om att man försöker klämma GM på lite pengar. Aktieägarna har ju förlorat mycket och antagligen har det faktum att Victor Muller själv har jobbat som advokat spelat in.