- Man säger att ingen vill ha ett företag som förlorat pengar i tjugo års tid. Men om det beror på att ägaren misskött företaget och man i stället får en vettig ägare, så kan företaget fungera väl.

- För bara ett par år sedan hade man all time high vad gällde försäljningen, när man sålde över 120 000 bilar, och nu har man flera nya modeller som ett antal oberoende bedömare tror på

Varför blev affären med Koenigsegg inte av?
- Jag tror det finns två logiska förklaringar. Den ena är att det blev en ägarstrid där båda parter ville kontrollera bolaget. På den ena sidan stod Fabela, och de övriga i den grupp som fört förhandlingarna med General Motors, och därför ville ha makten, och på den andra sidan Baic som skulle skjuta till tre miljarder och därmed ville ha stort inflytande. Och då blev det en låsning mellan sidorna.

- Den andra förklaringen är att Koenigsegg-gruppen såg att man tappade mer i bilförsäljning än man kalkylerat med i affärsplanen. Och när man då samtidigt såg att man inte kunde lösa den här striden mellan de två parterna fick man kalla fötter. Det blev för mycket.

Du har tidigare sagt att General Motors också kan ha planer på att behålla Saab, trots att man aviserat en försäljning.
- Jo, jag trodde det eftersom man rent industrilogiskt borde ha övervägt det. Om man tänker sig GM fem till tio år framåt i tiden så skulle man bara ha kvar sina fyra stora amerikanska bilmärken om man gör sig av med Saab. Och då står man där med en väldig amerikansk övervikt utan att ha ett prestigemärke som Saab, som skulle kunna ha bidragit till att utveckla de amerikanska bilarna, samtidigt som man kommer att ha full konkurrens från biltillverkare i Kina, Indien och andra länder. Och frågan blir då hur man ska få folk att köpa amerikanska bilar. Men GM har tydligen låst fast sig vid det här nu.

Det sägs nu finnas tre tänkbara köpare till Saab; vid sidan av kinesiska Baic det amerikanska finansbolaget Renco och den holländska sportbilstillverkaren Spyker Cars. Vad säger du om de här företagen?
- Sett ur GM:s perspektiv så kan Spyker vara en ganska ofarlig lösning, en ganska populistisk entreprenör konkurrensmässigt som inte är något hot mot GM:s produkter.

- Men GM  har mest att vinna om man får till ett avtal med kineserna. Det är strategiskt mest intressant i och med att man då exempelvis kan hitta gemensamma återförsäljare i Kina.

Vilken köpare skulle vara den bästa för Saab?
-  Vi vet inte så mycket om Baic. Men det har kapitalstarka kinesiska ägare som vill bli globala och som också skulle kunna lära sig mycket av Saab.

Men finns inte en stor risk för att Baic kommer att flytta tillverkningen till Kina?
- Nej, det kommer man inte att göra. Produktion och utveckling måste ligga ihop, annars faller Saab samman och det vet också kineserna. Och då måste man också ha en viss volym på tillverkningen. Men säg att man tillverkar 100 000 bilar i Sverige, sedan kan man kanske öka produktionen och då lägga en del tillverkning i Kina också.

Varför fortsätter GM att försöka sälja Saab i stället för att lägga ned?
- Det finns flera skäl till det. Ett är rent ekonomiskt eftersom det skulle kosta dem runt 15 miljarder att lägga ned Saab i och med att man då bland annat måste betala löner och ge återförsäljarna ersättning.

- Sedan har GM redan lagt ned flera andra bilmärken och är ändå rädd om sitt rykte. Det finns också en politisk dimension i det här, ända upp på regeringsnivå, och GM vill inte att man inte ska vilja ha dem i olika länder.

Fotnot:
I Koenigsegg Group AB, det företagskonsortium som skulle köpa Saab, fanns förutom den svenska sportbilstillverkaren Koenigsegg bland andra också kinesiska Baic, Beijing Automotive Industry Holding Corporation och den colombiansk-amerikanska affärsmannen Augie K Fabela