De frågor vi ställt är:

1. Är du nöjd med nivån (6,3 procent på tre år)?
2. Varför var föräldralönen viktig att slåss för?
3. Är delpensionen något som efterfrågas i ditt företag?
4. Hur rimmar mer övertid med Unionens strävan efter bättre balans mellan arbete och fritid?

Stefan Wiborgh, Sandvik:

1. Det är en uppgörelse som gjorts under svåra ekonomiska förhållanden men vi tror att vi säkrar reallöneökningar under tre år och det är vi nöjda med. Vi har fått med andra saker i avtalet den här gången, inte bara lönenivåer som ger, om inte reda pengar, men en rad förbättringar. Vi har lyssnat på ekonomer som säger att det kommer bli bättre och det är det vi siktar på, under de här tre åren är vi med och skapar en tryggare arbetsmarknad.

2. Det är ur jämställdhetssynpunkt en viktig fråga för oss och det har det varit under många avtalsrörelser. Att få upp det till sex månader har så klart också ett starkt symbolvärde.

3. Vi får sätta oss ner och jämföra med de kollektiva delpensionsavtal som vi har på Sandvik. Detta rör sig om individuella lösningar, vilket naturligtvis ger andra möjligheter. Det är ett sätt att man själv ska kunna välja om man vill jobba lite mindre. Det handlar om att skapa balans i arbetslivet, den här gången blev det för dem som är lite äldre.

4. Den förändringen gäller Teknikarbetsgivarna och rör inte Stål- och metallavtalet som vi på Sandvik går under.

Mats Henning, Volvo Lastvagnar:

1. Nej, på tre år är det för lågt.

2. Frågan är om den var så viktig egentligen. Som jämlikhetsfråga är föräldralönen visserligen jätteviktig. Men det har inte varit någon fråga som varit avgörande för oss, som vi hade kunnat gå i konflikt på. I praktiken så kostar den ju inte arbetsgivaren många kronor.

3. Nej.

4. Det är naturligtvis inte bra att vi har förändrat möjligheten för arbetsgivaren att plocka ut mer övertid, dels under året och dels under kortare perioder. Det är absolut ett bakslag, det är ju en skyddsregel som vi har tummat på.

Karin Åberg, Ericsson:

1. Jag tycker att nivån borde varit högre, men det här var dit vi kunde nå.

2. För att vi vet att det är en viktig fråga ute på arbetsplatserna. Det handlar om jämställdhet. Får vi killarna och de höga cheferna att vara föräldralediga så kommer de att statuera exempel för de övriga anställda och vi kommer i slutändan att få fler jämställda arbetsplatser.

3. Vi har ju ingen sådan lösning i dag och det är många som är oerhört pressade och jobbar hårt så över lag har vi haft problem med det höga arbetstidsuttaget. Det här är en bra lösning men det optimala hade dock varit en ren arbetstidsförkortning.

4. I det här fallet handlar det om att man har ställt krav om att harmonisera med lagstiftningen. Och lagstiftningen har högre regler än dem vi nu har avtalat om. Det var en kompromiss vi gjorde helt enkelt.

Sakari Alanko, LKAB i Kiruna:

1. Absolut inte. Det är för lågt för att vara ett treårigt avtal.  

2. Det har ju med jämställdhet att göra och någonstans måste vi stämma i bäcken. Det är oftast kvinnorna som drabbas, i min värld är det oftast de som är hemma när barnen är små. 

3. Ja, faktiskt. Vi har slagits länge för en gruvpension. Det här är en bra bit att börja med.  

4. Det rimmar inte alls. Jag är inte för mer övertid, men å andra sidan är avtalet i sig flexibelt och kan bara användas av företagen av synnerliga skäl. Klubbarna måste se till att inte godtyckligt gå med på sådana avtal. Man höjde ju också återföringen, från 75 timmar till 100 timmar, så man måste vara ledig 100 timmar för att kunna jobba övertid 100 timmar till. För övertidshöjningen fick man en del pengar till extra delpension. Det betyder att den anställde kan gå tidigare i delpension.    

Karin Johansson, Tetra Pak Diary & Beverage AB:

1. Vi är aldrig nöjda,  men med tanke på läget så var det bra.

2. Det var inte så bra innan så det var bra att vi fick till en extra månad.

3. Det kan jag inte svara på.

4. Vi får titta på det när vi ser det slutliga, när allting är klart.

Hans Wahlbom, Korsnäs, Gävle:

1. Det var hit vi kunde komma. Sedan är det ju alltid så att man tycker att man kunde ha fått en tiondel till här och en tiondel till där, men i stort sett är jag nöjd. Det är skönt att det är ett treårigt avtal, så det blir arbetsro.

2. Det kostar inte så jäkla mycket men har ett stort symbolvärde. Det talar om att man ska kunna vara förälder och jobba. Och eftersom LO är på vagnen nu, med en annan konstruktion, och har fått sex månader är det viktigt att vi håller i det här.

3. Ja, vissa har ett sug efter det. Men det har ju inte torgförts så mycket vad det innebär.  Det sätts in på ett speciellt konto och tillhör bara dig. Det följer med dig hela tiden, och byggs upp så att du kanske kan gå hem vid 63 och jobba fyra dagar i veckan, för att orka till 65. Jag blir så trött på det här ibland att man ska jobba till 67 eller 69. Se till att folk orkar jobba till 65 först! Sedan den statliga delpensionen togs bort för bra många år sedan har jag saknat den här valfriheten. Det är ingen som tvingas, men man ska ha möjligheten.  Är du 30 i dag så hinner det bli ganska mycket.

4. Ökat övertidsuttag berör inte massa- och pappersindustrins avtal. Har ni inte behövt ge någonting?

- Vi har inte gett så mycket egentligen. Men vi har ju redan 200 timmars övertidstak. Sedan fick vi ju släppa kravet på att ingen ska kunna avtala bort sin övertid under det första anställningsåret. Där lyckades vi inte.